近期，国内煤炭市场价格再度打开上涨通道，并且上涨趋势明显。而每当煤价上涨较快，总有人建议启动煤电联动，想靠上调电价缓解发电企业的成本压力。

　　煤电联动政策始于2004年年底。当时国家规定，以不少于6个月为一个煤电价格联动周期，若周期内平均煤价较前一个周期变化幅度达到或超过5%，便将相应调整电价。第一次煤电联动在2005年的5月，当时电价上调了0.0252元。

　　应该说，煤电联动在一定程度上缓解了部分发电企业的成本压力。但是，我们也不禁要发问：启动煤电联动，难道真是权宜之计？

　　我想，答案肯定是否定的。

　　笔者认为，将提高电价的理由归结为缓解电厂亏损压力是不合理的。价格不应当成为政府调控企业利润的工具，更不应当成为控制物价指数的工具。煤电联动是缩小煤电矛盾的一个过渡办法，它只是一种价格定价机制。表面看来，实行煤电价格联动，可以在一定程度上缓解煤电双方的矛盾，但实质上是将煤电双方的矛盾和经营压力转移给了其他行业，最终会影响到社会所有消费者，引发社会性物价上涨，增加推动通货膨胀的因素。尤其是将对占电力消耗70%左右的工业领域施加更大成本压力，引发社会性物价上涨，增加推动通货膨胀的因素。

　　我们看到，近几年来，资源价格总体上涨，煤价格上涨的时候调整电价上行，很少出现煤炭价格下跌情况，因此煤炭价格联动最终都是电价上涨。煤电联动不仅没办法从根本上解决电价问题，而且近几年煤电联动都导致电价上涨，最终增加居民生活成本。

　　既然煤电联动不是解决问题的根本办法，那么，发电企业要生存，总要有更为合适的办法出来。如何从根本上解决发电行业面临的问题？有分析认为，可以从两个方面入手，一是加快电力体制改革，尤其是加快输配电价改革，加快推进竞价上网；二是从发电企业自身入手，提高企业经营效率，降低运营成本。而在当前电力体制改革进展缓慢、发电企业因燃料成本叫苦的情况下，进行更多的煤电联营，降低煤炭行业准入门槛，让发电企业加快参股或投资经营煤矿，似乎比煤电联动更切实际。

　　“煤电联动”不是一剂灵丹妙药。在煤炭价格不断上涨的情况下，减少亏损的方法并非“华山一条路”，如果发电企业和相关部门换一种“做减法”的思路，降低发电耗能，改变计划体制下的发电配额制，问题也许可以得到更好地解决。