近日，济南等22个城市消费维权单位联合向全国人大常委会发《建议函》，呼吁赋予消费者组织代表消费者进行公益诉讼的权利。　

　　如果从法律层面予以保障，赋予消协公益诉讼的主体地位，无疑将使消费者实现“弱者的联合”，这将从根本上扭转消费者维权时的弱势地位。　

　　目前，消费者遭受群体性侵权的事件时有发生，比如面对商品房质量纠纷、物业纠纷、旅游服务纠纷，受害者往往是人数虽多却势单力薄，消费维权常常因此而陷入尴尬境地。与之相对，一些垄断行业的“霸王条款”明知故犯，单个消费者以一己之力也难以撼动。以三鹿奶粉事件为例，按照现有的诉讼法，受害者众多，如果几十万人各自去诉讼的话，不但造成司法资源的浪费，对受害者来说，维权成本将是他们不能承受之重；而如果能引进消费者维权的公益诉讼机制，一人胜诉万人获赔，那就可以极大地增强维权效果。这个“一人”，在目前的情势下，最合适的无疑是消费者协会。　

　　但是，实施于1994年的《消费者权益保护法》至今已17年没有进行过修改，按照《消费者权益保护法》目前的规定，消协是社会团体，只能受理消费者的投诉，并对投诉事项进行调查、调解，并没有代表消费者进行诉讼的主体地位。立法的滞后使消费公益诉讼无法可依，因此，对一些消费纠纷，有人用“执着的原告、热闹的媒体、稳如泰山的被告、无动于衷的法院”来形容其窘境。由此看来，要使消协在保护消费者权益方面起到更有效的作用，既要提高消协的法律地位，更要健全我国的公益诉讼制度，使消协可以直接参与相关诉讼。没有法律的支撑，在很多情况下，消协保护消费者的权益就只能是纸上谈兵。　

　　如今，在欧美和亚洲的印度等国家，公益诉讼制度都得到了完善和发展。而在我国，市场经济体制日趋完善成熟，消费者的维权意识也日趋增强，消费行为覆盖的范围越来越大，因此，无论从哪个角度说，建立消费者维权的公益诉讼制度越来越有必要了。