【美国《华尔街日报》1月14日文章】题：欧洲和评级公司同行（作者马修-索尔顿）

　　周五的降级凸显了许多欧洲政府与评级公司之间痛苦的关系：政府试图削弱这些公司的影响力，淡化它们的评价——尽管政府同时也都努力设法不被降级，因为许多投资者很看重这一点。

　　当初，国际评级公司给欧洲国家高信用评级时，欧洲各国领导人都纷纷称赞高评级是荣誉的标志。但当危机期间欧元区政府纷纷被降级时，欧洲的官员们却认为，这些公司不配作为金融系统和健全财政的官方评判者。

　　在2007-2008年的金融危机中，评级公司的名声受到了影响，因为它们没能指出美国复杂金融产品的弱点。而现在，欧洲政府认为它们的做法扰乱了欧洲的债券市场。

　　欧洲政府试图削弱标普、穆迪和惠誉这三大国际信用评级机构的影响力。这是一项艰难的任务，因为它们的评级已经深深影响了金融规则以及机构投资者的行为。

　　上个月，法国开始出现可能丧失AAA 级别的征兆时，外交部长阿兰·朱佩就表示，虽然这不会是好消息，但“也不会是灾难性的”。欧洲央行行长马里奥·德拉吉也说： “我们不应该太把这些评级公司的评级变化当回事。”

　　对高评级借贷者的小幅降级有时不会对借贷成本产生太大影响。但布鲁塞尔欧洲与全球经济研究所的尼古拉斯·韦龙说，如果级别从投资级降到垃圾级的话，区别就大了。

　　政府是很难忽视在现有规则体系下降级所带来的问题的。在许多法规、金融合同和投资委托中，信用级别都占有重要地位。一旦政府被降级，银行、养老基金、保险公司和其他机构就会迫于行业惯例或政府规章等压力而出售债务。

　　最关键的是，从贸易伙伴那里接受担保的金融机构合同一般都与信用级别有紧密的关系。降级会使已经处于困境中的政府或机构面临更多融资压力。

　　“只要监管者还要求投资者考虑信用级别，那级别的重要性就会比投资者从基本角度考虑的要高，” 比利时普通保险公司负责金融资产管理的维姆·韦梅尔说。

　　欧洲委员会官员最近提议立法将监管法规中可能 “引发对评级的机械性依赖”的参考评级的内容去掉。这一提议也要求机构投资者在投资时作出自己的分析，不要完全依赖评级。

　　主要的评级机构说，它们支持减少金融机构对评级的依赖，但反对提议中要求欧盟监管机构批准评级方法的部分。它们还反对要求公司定期调换债务评级机构的条款。

　　该立法草案需要在欧盟各国政府和欧洲议会得到通过，而这一过程可能需要数年。一旦通过，新的法规生效也还需要时间。

　　一些投资者说，评级为重要金融机构允许承担风险的范围设定提供了有效的依据。一些专家说，尽管有各种缺点，但评级使金融机构能够以相对易懂的方式向监管者和投资者解释这些风险。

　　英国恒基全球投资者公司的贷款组合经理人克里斯·布洛克说，放弃评级参考会带来“经理人风险”，也就是基金在使用客户资金时拥有更大自由度所带来的不确定性。他说： “评级机构在2007 2008 年得了坏名声，但并不是它们导致了欧元危机。所有的评级下调都只是症状之一。”

　　(来源:新华国际)