全国人大财经委员会副主任吴晓灵日前在一论坛上表示，短期内不宜彻底放开存贷利差。其理由是，“国家在银行改制的过程当中，背了很多的财务负担，那么在一定的时间之内保持银行的存贷款利差，保持银行一定的盈利能力，是为了要更好的尽早的来偿还过去的历史欠账。”

　　确实，在中国银行业改制过程中，面对上世纪90年代中期一度高达25%左右的坏账率，国家通过持续注资、剥离不良资产等手段，总计投入了近4万亿元的资金，才陆续换来银行业资本充足率的相对合规，并继而迎来2005年后五大行(以及股份制银行)的陆续上市。

　　基于此，在一定阶段内保持利差垄断，通过设立“存款利率上限”和“贷款利率下限”，让中国银行业享受高额利差收益，从而为偿还历史欠账提供便利。否则，高达近4万亿元的历史欠账，要么会压垮银行业，要么会增加财政负担。

　　但是，如果仔细核算中国银行业改制后的财务状况，则“垄断利差偿还历史欠账”的理由，之于当下而言已不存在。剔除2001—2005年我国银行业不良贷款比例从16.6%下降至 4.2%这个阶段，从2006年中国银行业税前利润的3379亿元(税后利润约合2700亿元)、到2011年上市银行净利润预计为8600亿元左右。6年间，中国银行业税后利润(净利润)上涨近4.8倍，年均复合增长率高达40%以上。

　　通过以上核算可以得知，仅2006—2011年6年间，我国银行业累计税后利润即已高达4.1万亿元。而我国在1998-2004年间对银行业的持续注资和剥离不良资产，累计亦不超过4万亿元，更何况相当部分通过国家财政已经予以冲销。

　　仅近6年间，我国银行业的累计净利润即已超过其历史欠账，如去除国家财政已冲销部分，则我国银行业的累计净利润早已覆盖其历史欠账，所以说“垄断利差偿还历史欠账”的理由已不存在。

　　当然，上述仅证明我国银行业6年间的累计净利润超过其历史欠账。如果有人据此认为，中国银行业的国有股份收益与近4万亿欠账仍相距甚远，则显然又谬之千里——其一，中国银行业国有股份占比银行业总资产一直保持在60%以上，国有股份是中国银行业垄断利差的最大收益方；其二，占中国银行业总资产约为2/3的上市银行，其流通股分红一直微乎其微(分红率仅为10%至20%)，与成熟资本市场银行股50%以上的分红率不可同日而语。

　　持续的利差垄断，在造成银行业持续垄断自肥的同时，已严重削弱实体经济的发展潜力，并变相繁荣了民间的非法借贷市场。仅以2011年流通中现金约5万亿为例，民间借贷规模以其一半估计，则已高达2.5万亿左右。更严重制约了我国内需拉动经济增长的可能性，现在负利率政策已持续了24个月。

　　当下而言，不仅“利率市场化”的大方向需要明确，而且“先放开贷款下限，再放开存款上限”的所谓渐进式改革，亦已严重不合时宜。因为，既然“垄断利差偿还历史欠账”的理由已不存在，那么所谓渐进式的利率市场化改革亦已没有必要——如果再不明确这一点，则不仅民众在利差垄断之下仍将接受负利率的剥夺，民间火热的高利贷乱象亦将无法从根源上予以治理，而实体经济则更会在利差垄断之下持续萎缩。