尽管看多蓝筹股的基金经理正在增加，但今年以来偏股型基金业绩持续跑输大盘的事实，再度证明基金投资“重成长、轻蓝筹”的“口味”并未发生实质性改变。

　　实际上，回顾过去两年多的基金投资可以发现，以偏好中小盘股为特点的成长投资一直是公募基金的投资主线。这一主线最初曾让基金尝到了甜头——2010年，在上证综指下跌14.31％的情况下，主动投资的偏股型基金取得了2.01％的正收益，大幅战胜沪深300指数14.5个百分点。但在去年，“沉迷”于中小盘股的基金却风光不在，整体跑输大盘3个百分点。今年以来，虽然不少基金经理喊着“风格转换，看好蓝筹”的口号，但主动投资的偏股型基金仍远远逊于大盘，跑输幅度超过6个百分点，言行不一颇为明显。

　　为何基金经理要死抱着中小盘成长股不放？估值便宜的大盘蓝筹真的没有吸引力吗？对于这个问题，笔者曾与几位基金经理有过交流。有基金经理解释为，在震荡下行的市场中，系统性风险压制了银行、地产等蓝筹股的估值提升空间。在经济未见底的情况下，蓝筹股难有持续性行情，有限的资金往往会向“有故事可讲”的成长股上集中，基金投资也得循着这条脉络。也有基金经理认为，历史上基金主导的“五朵金花”式行情已经很难重演，在现在公募基金市场话语权旁落的背景下，靠抱团蓝筹股防御已不现实，基金只能跟着市场“边走边看”，很难引领市场风向。

　　在诸多归结于市场的理由中，笔者发现了两个更值得关注的解释。一位资深基金经理认为，如果往更深层次分析，公募基金的“超额收益饥渴症”或是一大原因。众所周知，2008年大熊市以来，赚钱效应缺失的基金持续受到投资者质疑。在这种压力下，基金行业对于战胜市场乃至获取绝对收益的追求越发迫切，这非但没有提高行业的风险意识，反而助长了一些公司的“赌性”。于是，估值低但获取超额收益机会小的蓝筹股遭到抛弃，反而是有题材的成长股受到追捧，即使可能是“伪成长”。

　　另一位大型基金公司老总则从资本市场的制度层面进行分析，认为大盘蓝筹股还未形成成熟的分红制度，是公募基金“重成长、轻价值”投资风格的根源所在。他认为，从国外市场的经验来看，蓝筹股较高且稳定的分红水平是吸引机构投资者的重要原因，而A股市场这方面的缺陷，促使公募基金不得不过分追求成长投资。

　　笔者认为，上述两个观点或许更有助于我们理解公募基金为何如此“眷恋”中小盘成长股，即使“撞了南墙”也不回头。我们在指责基金太功利、太短视、背离价值投资理念之余，如果能从制度上对资本市场和基金行业进行进一步的完善，或许能真正让基金回归本源，扮演好其应该扮演的角色。