浙江晶盛机电股份有限公司(以下简称“晶盛机电”)2月14日通过了证监会发审委审核。但晶盛机电上市仍存在对大客户依赖性大、控股明显经营风险大等风险点，尤其是其应收账款的矛盾、上市前的“折价”转让、“突击”发明专利等，让人或多或少有理由怀疑公司涉嫌造假。

　　对大客户依赖性大

　　晶盛机电招股说明书表示，由于行业传导滞后以及大中型优质客户抗风险能力较强，晶盛机电2011年1~9月经营业绩仍保持快速增长，尚未受到2011年太阳能光伏产业波动的影响，实现营业收入5.99亿元、净利润2.12亿元，分别达到2010年度营业收入、净利润的157.71%、167.63%。

　　根据Wind资讯，在已发布2011年报的太阳能发电板块上市公司中，三安光电(600703)净利润增长最大，达到123.29%；其次为七星电子(002371)的76.32%和南洋科技(002389)73.67%。而光电股份(600184)净利润则下降73.61%。

　　由此可见，光伏企业板块已经呈现出分化的发展态势。虽然晶盛机电在招股说明书的数据优于上述上市公司，但会不会出现上市后业绩大幅滑坡仍是未知数，尤其在与其近三年一期前五名客户销售额占同期营收比例高达97.97%、87.95%、65.77%和56.15%，显示其对大客户的巨大依赖性，其中也孕育了巨大的风险。

　　控股明显经营风险大

　　据招股说明书，本次发行前，金轮公司持有晶盛机电74.9440%的股权，而现任董事长邱敏秀和现任董事、总经理曹建伟合计持有金轮公司50.8180%的股权，且邱敏秀、曹建伟分别直接持有公司4.9490%、4.3477%的股权，合计控制公司的股权比例为84.2407%，为公司的实际控制人。且邱敏秀与何俊又系母子关系，为一致行动人。以上三人合计控制公司股权85.23%。

　　发行后，以上三人控制公司股权仍占到63.91%。面对如此高控股，晶盛机电也在招股书中表示，存在控股股东、实际控制人利用其持股比例优势，通过在股东大会投票表决等方式对公司的重大经营决策实施不当控制的风险。

　　应收账款逻辑矛盾

　　晶盛机电的应收账款同样让人看不懂，招股说明书未单独计提减值准备的应收账款账面余额显示，2009年12月31日，晶盛机电账龄在2~3年的应收账款为43.11万元，2010年公司并未明确公告有何资产收购，而到了2010年12月31日，账龄在3~4年的应收账款却突然增加为62.40万元，存在着明显矛盾的地方。

　　此外，2010年12月31日，晶盛机电应收赛维LDK款项余额为1402.49万元，其中包含了2~3年账龄应收账款1216万元。然而，1年前，晶盛机电2009年12月31日，晶盛机电应收赛维LDK欠款总额仅有1179.5万元，且均为1年以内应收账款，显然前后逻辑不通。