宋鸿兵《货币战争4》描述的欧洲统一的努力，从未中断。欧洲近代历史上的军事政治统一，都失败了，但银行家们推动欧洲统一的步伐，却从未中断。

　　老有人说，根本没有经济学，所以，所有的经济学家都是骗人的。此话虽然有点过激，但也不是全没道理。最近用零敲碎打的时间，读了宋鸿兵的《货币战争4：战国时代》，感觉这一观点似乎也能用在宋鸿兵身上。《货币战争4》的作者介绍中说宋鸿兵是“金融学者”，在我看来，宋鸿兵已经不是一个“金融学者”，而更关注历史与政治。我始终认为，经济就是政治，政治就是经济，不懂政治或者与政治无关的单纯经济学、金融学，差不多等于会点术语、再会点加减乘除的会计学。政治不是教科书上的概念和教条，历史是最好的政治；历史不是教科书上的年表、大事记，而是环环相扣的因果链条。

　　《货币战争4》中，“欧洲合众国”是作者主要讨论的内容之一，它既是政治，也是经济，也是背后的金融力量。从欧洲各国文化、历史、利益划分和地缘政治来说，欧洲有着强大的分裂力量，很难统一。但是，就整体利益来说，欧洲也确实有统一的趋势。当世界上缺乏与欧洲抗衡的力量时，欧洲统一的动力并不算大，但是，当今世界，美国已成为强大的一极，中国也成为欧亚大陆上重要的平衡力量，欧洲的统一便又成为一个极其重要的政治议题。因此，宋鸿兵在《货币战争4》中描述的欧洲统一的努力，的确是欧洲一直努力的方向。欧洲近代历史上，拿破仑等都做过尝试，但都失败了。在军事、政治努力失败之后，《货币战争4》告诉读者，金融或者说银行家们作为欧洲统一的强大推动力并没有中断。

　　然而，如果单从金融或经济角度，人们并不能完整地了解欧洲统一的难度，因此，金融或经济，在这里明显地与政治无法分割。单单靠金融理论或经济理论，离开了欧洲的历史，要分析欧洲统一的话题，实际上很难有正确把握。所以我才说，宋鸿兵在《货币战争4》中对“欧洲合众国”或者说对欧洲统一的分析，已经超出了单纯的金融学者。当今世界，汇率问题是经济领域、金融领域的最重要的问题之一。究其本质，汇率的复杂就是政治分裂造成的。就历史和金融理论来说，中国古代社会虽然最早诞生了纸币，但在汇率问题上，的确没有欧洲那么多的实际操作问题，因为，中国早在秦始皇时代就实现了统一，没有复杂汇率带来的无谓消耗。固定汇率乃至于欧元最终取代欧洲各国货币，实际上不过是欧洲在走秦始皇已经完成的统一之路，欧洲能否彻底完成此举，至少在目前看来，难度很大。未来要完成，也需要历史的契机。如果欧洲不能实现真正的统一，它将失去在世界史上的地位。今天的欧洲，希腊、西班牙、爱尔兰等国遇到经济上的麻烦，其他国家或者欧盟对于是否援助、援助条件，来来往往谈得口干舌燥。这种事情要在中国，不过就类似于开发西部、东西部平衡发展的问题，中央政府很容易作出全面的政策调整。而在欧洲，虽然有金融方面的统一力量，但是，分裂的力量始终存在，并且相当强大，因此，欧洲的整体协调才显得困难重重。

　　宋鸿兵的《货币战争4》中另一个重要的话题就是美元。美国实际上是摆脱了老欧洲的内耗争斗，在另一个地方捡了一个统一的大便宜，才成为当今世界最重要的国家，美元也自信满满地想成为世界货币。宋鸿兵的书中分析了美元的缺陷，我认为是非常到位的。抛开美元的种种问题，笼统地说，当世界经济日益紧密地联系在一起，全世界的确需要一个世界货币。面对这一问题，我们看到，美元能否承担世界货币的责任，关键之一就是信用。严格来说，货币的信用并非只是一个经济问题，而是一个道德问题。从这个角度我们就能看到，中国古代政权始终以严格的道德要求来规范自己的行为，虽然被很多追求利益的西方政治或经济理论斥为愚蠢，但是，这一道德要求，正是当今世界美元所缺乏的或者说是所面临的最大问题。中国古代政权因为种种原因，没能将自己的势力扩展到整个地球，否则，我们可以看到，只有中国古代政治的道德要求，才能赋予世界货币的真正信用。

　　当今世界或者未来世界，需要真正的世界货币，这是大势所趋。然而，如何才能出现真正被全世界广泛接受的世界货币，我认为首先需要对货币的本质有清醒的理解，再有以此道德理解和经济发展的要求而形成全新的货币理论，再设计真正合理的货币制度。

　　我赞成宋鸿兵在书中的一个观点：人民币不应该迅速国际化。当务之急是削弱美元霸权，形成美元、欧元、亚元三足鼎立的态势，这也是《货币战争4》的副标题“战国时代”的核心内容之一。虽然有人指出，这一道路极其艰巨而漫长，但是，不如此，中国将难以成为真正的大国。要做到这一点，需要公正地顾及所有人的利益，而非小集团的利益。因此，对于私有银行系统的货币发行方式来说，这几乎是一件不可能完成的任务。如果说私有经济需要公平竞争，货币作为衡量经济的尺度，就不该是私有化的。