如果生产条件合格，没有重金属污染的话，螺旋藻是一种很安全的野菜。如果它的价格跟普通蔬菜相差不大，也可以像海带那样成为健康食谱的一部分。不过，指望每天吃上几克来治病强身，根据目前的科学证据来看，实在是一件很不靠谱的事情。

    螺旋藻不是中国的特产。

    早在十六世纪，西班牙探险者就在墨西哥发现了当地人把这种长在湖里的东西当作食物。二十世纪四十年代，法国藻类学家Dangeard报告了非洲乍得湖畔的居民食用这种藻类。二十多年后，科学家们了解了它的生化组成，它才吸引了广泛的关注，后来还成立了一个叫作IIMSAM的官方民间联合机构进行推广。

    螺旋藻进入中国研究者的视野是在八十年代初，几年之后走进市场，很快获得了巨大成功。根据联合国粮农组织（FAO）提供的数字，2004年中国的螺旋藻产量超过了四万吨。在铺天盖地的推销宣传里，螺旋藻这种本来穷人充饥的野菜，被罩上了一个个神奇的光环。

    中国市场上的保健品推销很喜欢拿美国食品药品管理局（FDA）来说事，比如百度百科的词条中有FDA认为螺旋藻是“最佳蛋白质来源”。而其实在FDA有关食品和膳食补充剂的功能认可中，无论“健康宣示（healthclaim）”还是“有限健康宣示（qualifiedhealthclaim）”的列表中，连螺旋藻的影子都没有。FDA没有审查和认证螺旋藻的任何“保健功能”。相反，对于宣称功能的，几次进行了警告甚至处罚。1982年，一家公司因为宣称他们的螺旋藻产品能够减肥以及对糖尿病、贫血、肝脏疾病、溃疡等有疗效而被罚款22，5000美元；2000年，另一个公司申请宣称螺旋藻可以支持“健康的胆固醇”，也被FDA否决；2004年，一个公司在其网站上宣称可以“抗病毒”、“抗过敏”、“降低胆固醇”而受到FDA警告，限期纠正。2005年，又有一个公司在网站上宣称螺旋藻可以“防癌”而被警告。

    螺旋藻怎么就成了神奇保健品？

    从生化组成的角度来说，螺旋藻确实有它的特别之处。它的蛋白质含量很高，最高能占到干重的70%，组成蛋白质的氨基酸组成也比较接近人体需要；在它所含有的脂肪中，多不饱和脂肪酸的比例很高；它的维生素含量尤其是B族维生素、维生素C、D、E以及类胡萝卜素的含量，矿物质含量也比较丰富。此外，它还含有比较多的色素。因为这些成分对于人体营养都是有意义的，所以人们确实曾经对它寄予了厚望，说它是一种优秀的食品也不为过。

    然而用它来代替常规食物就值得质疑。比如蛋白质，螺旋藻中的蛋白质还算比较“优质”——但这是跟大多数的植物蛋白质相比的，要是跟鸡蛋、牛奶中的蛋白质来比，还是略有不如。而且，这个“优质”其实指的是单吃一种蛋白质满足人体氨基酸需求的效率。因为我们要吃各种食物，而各种不那么“优质”的蛋白质互相补强，结果同样可以高效满足人体需求。现实来说，这个“优质”本身并没有太大的意义。

    把“蛋白质含量高”偷换成“好的蛋白质来源”，更是忽悠。螺旋藻的蛋白质含量是比其他食物高，但是作为“保健品”的螺旋藻没有人用来当菜吃。每天吃5克螺旋藻干粉已经花费不菲，所含有的蛋白质不过3克左右，跟100毫升牛奶相当，还不如50克豆腐来得多。所以FDA和美国癌症研究会（AICR）都认为，考虑到螺旋藻制品的服用量，它所含的蛋白质完全可以忽略。

    关于不饱和脂肪酸的鼓吹也是自相矛盾。一方面，宣称螺旋藻是高蛋白低脂肪食品——这本身是对的，同时又宣称多不饱和脂肪酸的比例高。实际上是多不饱和脂肪酸占总脂肪的比例高。考虑到总的脂肪本来就低，多不饱和脂肪酸的总量也就少得可怜。比如每天吃5克螺旋藻，其中的脂肪大概有0.3克，而其中的不饱和脂肪酸只有几十毫克，而一克豆油中的含量就是几百毫克。跟饭菜中的(不饱和脂肪酸)相比，也完全可以忽略。其他的营养成分也是如此，螺旋藻中可能所含比例比较高，但是它对于满足人体需求的意义更取决于能吃多少。

    螺旋藻做粮食比做保健品更靠谱

    FAO以及IIMSAM等国际组织对于螺旋藻的积极态度，其实是着眼于它可能有助于解决粮食短缺的问题。IIMSAM强调的螺旋藻的优势在于它对耕地和水的要求不高，生产成本低，作为粮食的价值比较高，因此有利于人类的可持续发展。但是，这种观点被这个行业心照不宣地藏了起来，而把它精心包装成“神奇保健品”。

    对于那些买得起螺旋藻保健品的人来说，根本就不存在缺乏什么营养成分的问题。他们对于螺旋藻的追逐，是希望它对身体产生“神奇”的作用，甚至是防治疾病。

    螺旋藻是不是有那些“神奇作用”，最终还是需要用螺旋藻来做实验。实际上，这一类的研究已经进行了三四十年。传说中或者推测中的功能很多，有过正式科学论文发表的也有十种以上。有很多是动物实验，也有一些是小规模的人体实验。许多研究显示了一些“有效”的结果——这些结果往往被商家过度解读，言之凿凿地告诉消费者们“科学研究表明，螺旋藻具有什么什么功能”。然而在科学上，这些都是很初步的研究，即使是研究者们，也往往是说“可能有什么什么功能”“需要进一步的研究”。如果一项功能的科学证据在20年前是“很初步，有待于进一步研究”，10年前还是“很初步，有待于进一步”，到了现在依然是“很初步，有待于进一步研究”，那么它是否真的存在就很难说了。

    美国国家卫生研究院（NIH）和国家医学图书馆（NLM）汇总了公开发表的科学论文中对于螺旋藻“保健功能”的研究，对糖尿病、高胆固醇、过敏、抗癌、减肥等八种功能的研究质量评价是“C”级，意思是“对该功能没有清楚的科学证据”；而对疲劳综合征和慢性病毒性肝炎研究质量的评价是“D”级，意思是有一些证据认为没有这种功能。对于螺旋藻的总体评价则是：基于目前的研究，对于支持还是反对螺旋藻的任何保健使用都不能做出推荐。而世界卫生组织在2008年公布的《6个月到5岁中度营养不良儿童的食物与营养成分选择》中，对于螺旋藻的推荐意见是“有些研究显示螺旋藻对于改善儿童中度营养不良可能有一定帮助，但是应该进一步研究”，这远远比不上对蔬菜、水果、牛奶、鸡蛋的态度积极。