温家宝总理近日在广西、福建等地调研经济运行情况时表示，民营资本进入金融领域就是要打破垄断，温州试点的成功经验要在全国推广。温家宝称，国内少数几大银行处于垄断地位，“获得利润太容易了”，中央已统一思想要打破银行垄断。（《新京报》4月4日）

　　当前，我国银行业的暴利广受诟病。2011年几家上市银行的利润增长都在40%到50%。可是，中小企业的利润又如何呢？去年，佛山市高明区所做调查显示，中小工业企业利润率普遍低于3%，亏损面超过20%。这种不匹配表明，金融业从实体经济中拿走了太多。如果“中国制造”长期面临被剥夺的命运，银行岂能独善其身？另一方面，国家作为国有银行的所有者，多年来，并未收回相应的资本回报与红利，大部分利润直接或变相地转化为行业职工收入或福利，被寻租和低效率所消耗。

　　这一切是如何形成的？原因只有一个，就是垄断！据国外机构研究表明，我国经济自由度排在140位，其中，金融自由指数得分仅为30分，比平均分数48.5少了18.5分。金融系统牢牢控制在政府手中，四大国有银行占据了超过50%的总资产。尽管自加入WTO以来，中国不断移除外资银行进入的障碍，但管制仍然存在，外资银行只占总资产的2%。正是垄断，使得银行业能够从实体经济中轻易地“剪走羊毛”。

　　国际货币基金组织首席经济学家拉詹曾提出“利益集团论”。他认为，金融发展的障碍在于利益集团，而金融体系中的既得利益集团主要包括产业和金融业既得利益集团。在我国，信贷歧视普遍存在，这种信贷歧视不仅存在于区域（如对城市和农村的差别授信），存在于个人（对穷人和富人的差别授信），也存在于所有制（对国企和中小民企的差别授信）。打破银行的垄断地位，往往意味着这些利益集团将很难再享有特殊的融资地位，而产业门槛的降低，则有利于新的竞争者加入。正如有人所言，打破垄断所带来的竞争以及由竞争所衍生的一系列结果，将销蚀产业既得利益集团所享有的高额利润。

　　除此之外，对于银行业内的既得利益集团来说，打破垄断所带来的竞争，将彻底摧毁他们的权力寻租机会。一旦竞争程度加剧，行业更加规范化，信息更透明，那么，既得利益集团所掌握资源的重要性就会相对减小。这种业务模式的转换，会给其垄断收入带来损失。

　　我国银行业的初始资本，几乎都来源于国家，而特许权制度则进一步确立了国有银行的垄断地位。可以说，我国银行业垄断机制的形成有着深刻的历史背景和路径依赖。如今，中央决心要打破银行垄断，最根本的，就是打破利益集团格局。经济学家指出，为了经济社会的发展，必须限制分利集团。令人担心的是，长期的“政府主导”型金融体制使得利益集团庞大而坚固，隐藏着巨大的制度变革成本。改革不是请客吃饭，与各种利益集团之间的博弈必然要付出巨大的代价。一旦交涉成本过高，改革就会陷入停顿。（萧坊）