记者近日在黑龙江省双鸭山市采访发现，由于完达山公司垄断区域鲜奶收购，这一地区生鲜奶收购价持续在低位徘徊，导致很多奶户入不敷出，被迫“砍牛”(杀牛或卖牛)。养牛户表示，现在当地一斤奶价钱卖不过一瓶矿泉水。有关专家认为，要实现健康可持续发展，我国奶业急需打破少数大企业地域垄断发展模式，尽快实现转型升级。（4月7日《中国青年报》）

       崔中波/文

　　真相有时真的很富有戏剧性，遥想2010年7月乳业国标出台之际，面对“中国原奶质量标准全世界最低”的质疑，相关部门及奶企信誓旦旦地表示为“维护奶农利益”。而今，事实真相浮出水面，所谓“为了奶农好”纯粹是个动听的幌子，低位徘徊的鲜奶收价，让奶户依然入不敷出，被迫“砍牛”(杀牛或卖牛)现象还是一茬接一茬冒出来。

　　当然，几乎毫无悬念的，公众会提及万恶的“垄断”。许久以来，乳制品产品的同质化使乳品行业价格战爆发连连，在成本控制和盈利压力下，各大奶企不约而同地想到垄断奶源是控制原料奶成本的最好方法。为此，纷纷东奔西进、攻城略地，通过企业对于收奶价格的绝对话语权，来维护自身利益。具体到本案例中，完达山的低价收购策略概莫能外。

　　不过，在口水横飞的谩骂企业的无良、谴责奶企垄断之余，更引人深思的问题恐怕是，完达山在黑龙江双鸭山收购鲜奶的“一支独大”是怎样炼成的？其以2.65元远低于黑龙江省发布的每公斤2.94元的指导价收购奶源，把本应“每月一结”的账目拖成漫长三月，缘何畅行无阻，一路绿灯？甚至于面对媒体的追问，都能面不改色心不跳地以“按质论价”从容处之，谁给了它淡定的勇气？

　　业内人士一语道破天机：“一些地方政府为了保证辖区内乳品加工厂的税收，往往会采取各种措施迫使本地奶户只卖给一家乳品企业，从而奶户完全丧失与乳品企业的议价能力。”而据媒体报道，成立于2001年9月的完达山乳业股份有限公司，是由完达山乳业和双鸭山市畜牧局合资成立的。既然合资成立，就有“分一杯羹”的需要，这难免让人怀疑地方政府对奶企的“为所欲为”充当了保护伞的角色。

　　事实上，只要企业在当地设厂，只要能为地方带来白花花的银子，一些地方政府不仅对收奶价格低廉视而不见，就是对“短秤收购，克扣奶农”等违法行为也是睁一只眼闭一只眼，甚至沦为这些企业的帮凶。这样的事例早已屡见不鲜。比如，某大型企业在黑龙江双城长期克扣奶农延续多年，早已成为“公开的秘密”，却不见地方政府有所作为，闹了半天，是政府入股以及“每年交给当地政府的税收占当地总税收的近六成”让其“迷了眼”。

　　不得不说，对于保护奶农利益，向来不缺少文件的支撑，譬如，2007年，《国务院关于促进奶业持续健康发展的若干意见》提到“加大奶牛养殖补贴力度、建立奶牛政策性保险制度、支持建设标准化奶牛养殖小区、加强对奶牛养殖农户信贷支持、完善产业政策”五项措施。就连本次“出丑闻”的黑龙江省，也早在2010年便实施了《鲜奶收购政府指导价》。但问题是，硬文件遭遇软执行，相关部门只撂下若干规定便“追利益”去了，既不执行，也不监管，连简单的走过场给个问责说法都没有，“替奶农着想”的鬼话谁信呢？

　　每一次奶农受损事件的背后，都有着乳企垄断的魅影，而影影绰绰的“垄断”往往隐喻着一条利益寄生链，这其中官商合谋是重要的一环。时下而言，我们当然要呼呼打破少数大企业排他性的地域垄断式的发展模式，但假如，地方政府不拿出纠错的勇气，而执着于拿“公共利益”做生意，“奶贱过水”的坚冰怕是难破的。