4月16日是山东海龙股份有限公司2011年度第一期短期融资券的兑付日，这个国内史上第二支垃圾债和此前的福禧垃圾债一样，都没能成为史上第一支信用违约债券，因有疑似地方政府联手银行的兜底资金介入，海龙垃圾债如约兑付。

　　海龙这支短融券从发行之初，就问题不断。先是更改了募集资金用途，用于偿还主承销商恒丰银行的贷款，这种随意更改资金用途的做法本身是一起违规行为，但深入追究的话并不那么简单。我们有理由认为，从一开始恒丰银行承销海龙的这支短融券就是为了偿还其在恒丰的贷款，因为像海龙这样一个去年全年亏损超过10亿元的公司能如此顺利的发债，主承销商确实有合谋的嫌疑。债务重重的海龙只不过通过发债来拆东墙补西墙，寄希望于恒天集团的注资重组，一旦重组遇挫，必然面临兑付压力。

　　海龙资不抵债的状况早已明了，然而在一笔笔逾期债务曝光之后，“CCC”的垃圾评级才姗姗来迟，在这样一个市场化不充分的债市之中，我们很难对公司和承销商苛求太多，市场上的事情当然还是要靠市场来健全，寄希望发债主体的自律显然不现实。在目前我国的债市中，不光是买方还是卖方都不够市场化，虽然海龙垃圾债时间近几个月来一直是市场关注热点，即便海龙已拿不出任何的资金来兑付，虽然违约之声一直不绝于耳，但其实市场中人都明白，地方政府很可能会介入其中，因为地方政府还不愿意看到所辖地的企业成为第一例违约债券，同时从主承销商恒丰银行来看，也不愿让违约来损害自己声誉。

　　这本是一个非市场化行为造就的垃圾债，最终还是通过非市场化行为来予以解决，这样一种“解铃还须系铃人”却让人唏嘘不已。虽然对于非市场化的干预我们都早有预期，但当这一天来到还是有些失望，如果说股市中个体投资者要为自己的投资失败埋单，那么作为公司同样要为自身决策而负责，永不赔本的买卖是市场化进程的障碍，这会引发道德危机。

　　海龙的问题不仅仅是垃圾债，从其公告中我们看到一笔笔的逾期贷款，将十几家银行不规范的放贷行为暴露出来，一方面银行对中小民营企业惜贷如金，另一方面对大企业大开闸门，银行的失察同样难辞其咎。而在近期发生的“中担事件”中，银行的信贷管理同样出现漏洞，给中担可乘之机。所幸的是，在中担事件的处理中，地方政府不再一味采取兜底的作法，债权人需要拿出一部分债权来转股权，承担起相应的责任。中担事件的进一步解决有待观察，但解决债务问题的市场化尝试却是值得鼓励的，现在每一步的尝试都会成为未来的重要经验。

　　债市的信用违约就像吃螃蟹一样，远没有那么可怕以至于不可承受。期待第一例信用违约当然不是幸灾乐祸，它的到来会是市场化的一个重要标志，我们只是期待市场化而已。