鲍丹

　　■法国卢浮宫、美国梅萨维德印第安遗址门票价格都不超过百元人民币，要体现景区的身价，不能将门票价格一涨了之，更不能滋生出“唯票价论”的荒谬观点

　　刚刚过去的“五一”假日，许多景区门票涨价，让不少游客大呼“玩不起”。据不完全统计，全国已有近半5A景区门票价格超过百元，有的甚至超过200元。在这一轮涨价潮中，甚至有景区管理人员抛出“不涨价，丢身价”的观点，更是令游客震惊不已。

　　景区的身价到底源自哪里？

　　首先源自好山好水好人文，这些自然资源和文化资源都具有毫无争议的公共属性，应当为全民享有，不能用票价抬高门槛。如今，景区票价高企，不仅令外地游客心存畏惧，就连当地老百姓也“玩不起”家门口的风景。有的景区所在地最低生活保障不过每月300多元，只够买两张门票；平均月工资标准也不到1000元，只够三口之家到景区玩一趟。

　　景区的身价还来自于优质的旅游开发和服务，这些的确需要资金投入，但并非只有门票回报这一条路可走。据测算，在国外良性运作的旅游景区经济中，门票收入仅占景区总收入15%以下。而目前在我国的许多旅游景区经济中，门票收入几乎占到总收入的一半以上，旅游商品、景区特许权经营、服务设施等严重缺位导致收入流失，只能靠门票价格一涨再涨来维持景区的“生计”。

　　由此可见，这种“不涨价，降身价”的“唯票价论”，不仅是对旅游经济的错误理解，也是对景区公共属性的刻意回避。具有鲜明公共属性的风景名胜区，不应成为一些地方和企业竭泽而渔的牟利工具。

　　与国外相比，我国的景区门票价格已经不低。法国卢浮宫、美国梅萨维德印第安遗址门票价格都不超过百元人民币，日本富士山、韩国汉拿山等世界级景区均是免费进入。国内外优质景区运营的成功经验都表明，单纯依靠门票收入的旅游经济不仅低效、低质，而且难以为继。从景区的公共属性及旅游经济的发展规律看，景区的资金投入应主要来自政府投入和旅游服务产品的营销。

　　“靠山吃山、靠水吃水”是几千年来的老观念，但怎样“吃”好则是旅游经济发展中面临的新课题。要体现景区的身价，不能将门票价格一涨了之，更不能滋生出“唯票价论”的荒谬观点，应当从景区的公共资源属性、可持续发展角度出发，科学规划，精细管理，合理投入，使之成为全民共享、共建、世代相传的宝贵财富。