最近基金销售热火朝天，最夺人眼球的就是华泰柏瑞和嘉实基金新发行的跨市场ETF，合计卖了500多亿元，其次是华安和汇添富推出的短债类基金，合计也发了400多亿元。这几个热销基金的共同卖点在于独到、领先又务实的产品设计。

　　基金卖得好坏，产品设计往往重于投资能力，这点越来越被大家认同。至2011年底，按所有800多只基金的总净值排名，最靠前的四个都是货币基金。排名第五的是当年率先吃螃蟹的分级封闭式股票基金长盛同庆。值得一提的是，当时同庆基金发行后采用了偏主动的投资风格，导致市场对其颇有微词，同庆B的折价率也一直居高不下。如果同庆不是封闭式的，份额很可能被赎回不少了。

　　从市场规律来说，份额最大的基金(包括其他投资理财产品)，不太可能是主动型基金，更不可能是长期取得超出业绩基准的基金。一个500亿元规模的主动基金，如果做得比王亚伟还好，那十年后就会成长为5000亿元的基金，把股票市场的大部分利润都吞噬了，这可能吗？况且，做得越好的基金，越有人效仿，越有眼红的同业去捣蛋拆台。所以盘子过大的主动型基金，肯定会逐渐变得平庸，甚至落后于平均水平，这是合乎情理的。

　　超大规模的基金或理财产品，必须有独到的盈利模式，或者为普通投资者提供了个人无法企及的投资手段。典型的案例如指数基金、分级杠杆放大投资基金、货币基金、封闭式债券基金、海外投资基金等等。但是，如果把投资经理特殊的投资能力作为卖点的话，一般都很难保证持续增长。华夏大盘如果不是限制申购，王亚伟先生主动申请“下岗”的时间恐怕要提早许多。

　　虽然产品设计的重要性如此明显，但是就我接触的许多基金公司来看，并非个个都想把产品设计放在最重要位置。作为一个圈外人，我估计有以下几个原因。

　　首先是过去几年基金的成功模式，主要是靠包装明星投资经理，加上牛市里找到靠谱的银行渠道销售。更换盈利模式，转而强调被动型产品设计，弱化投资经理的英雄主义，会实质性地损害投研高管的职业利益。

　　其次，产品的成败，取决于基金公司整个高管团队的产品设计、营销、运营管理、人才建设等各方面能力，而基金经理的投资能力的高低，只是个人或小团队的问题。所以靠产品设计取胜，对基金公司管理层的专业素养、市场嗅觉、综合管理都是极大的挑战，而随大流发行普通的股票和债券基金，然后靠业绩排名说话，可以把主要压力放在基金经理身上，基金公司高管的压力会减少许多。

　　再者，客观上说，基金产品设计、报批、落实发行的周期太长也是个问题。比如2010年夏天热销的封闭式债基，在当年四季度开始就出现上市折价现象，次年二级市场普遍有近10%折价，所以新的封闭债基在一级市场肯定卖不出去。但是许多公司在当年上报了新产品申请材料，又不愿意撤回，有些是拿了批文又不得不发，于是在2011年硬着头皮卖，凑了许多人情，才卖了两、三亿元，勉强上市，开盘就跌一成，对投资者和基金公司的利益都造成了损害。

　　最后，强调产品设计而弱化投资取得超额受益的能力，可能会将基金行业逐步推入一个制造被动型投资工具的境地，进而导致毛利率下降。虽说基金业在牛市中戴上的光环已经在逐渐消退，但要他们自己主动去薄利多销，对许多公司来说还是需要勇气和智慧的。