上周五，上交所发布《上海证券交易所风险警示股票交易实施细则(征求意见稿)》(下称《实施细则》)，以向社会公开征求意见。出台《实施细则》的目的，主要是为了“防范交易风险，保障上市公司退市制度的切实执行，保护投资者的合法利益”，但这一目的能达到吗？

　　根据《实施细则》的规定，ST类股票涨幅限制为1%，而跌幅限制为5%。也就是说，被实施风险警示的股票，股价今后涨起来很难，但跌下去却很容易，《实施细则》助跌不助涨的作用非常明显。

　　A股市场股票涨跌幅制度历经变化，在笔者的印象中，1996年12月16日以前，个股涨跌幅并不受限制，股价一个交易日内上涨20%~30%的也不罕见，当年深市有家叫“厦海发”的上市公司，其股价曾经在一个交易日内大涨158%而惊动了深交所。涨跌停板制度实施后，10%成为股价涨跌的极限。1998年4月份之后，ST类股票开始出现，该类股票涨跌幅均为5%。

　　从此前不设涨跌幅限制到涨跌停板制度的出台，以及对于ST类个股的“区别对待”，至少监管对于同类股票的涨跌幅限制上是公平的，但《实施细则》的出台，却明显造就了ST股交易的不公平。既然ST类股票涨幅限制为1%，那么跌幅限制也应该是1%；或者跌幅限制为5%，涨幅限制也应为5%。

　　今年以来，监管部门相关人员频频力挺蓝筹，但蓝筹股却像扶不起的“阿斗”，无论是“两桶油”，还是银行股，表现都让投资者失望。就像当年“5·30”的“半夜鸡叫”一样，《实施细则》同样具有力挺蓝筹的意味，但对于ST类个股、绩差股等都是一个致命性的打击。本周一，沪深两市ST类个股全线暴跌，绩差股亦出现大幅下挫的走势，正是《实施细则》的威力所致，尽管其目前还只处于征求意见阶段。

　　在不对称涨跌幅的背景下，今后更多ST类个股、业绩不佳的低价股等纷纷跌进面值将不会是什么新闻。闽灿坤B濒临退市的质疑与争论还未结束，将会有更多“闽灿坤B”面世。触发条款固然应该退市，但通过制定规则的方式，导致众多上市公司“被退市”，这样是否很公平？对于广大中小投资者是否公平？这是值得商榷的。

　　A股市场的一大弊端就是难言公平，也正因为如此，处于弱势的中小投资者才常常遭遇“被鱼肉”的命运。事实上，近几年来A股市场频频“熊霸全球”，虽然也有其他方面的原因，但市场频现的不公平现象，同样不应被忽视，郭树清主席一系列大刀阔斧式的改革，其实也正是向市场的不公平宣战。

　　可以想象到的是，在上交所的《实施细则》出台之后，深交所也会出台类似的规定，否则市场又将产生新的不公平。只不过，出台《实施细则》，似乎与监管部门一直大力推崇的“市场化”相悖。前不久，市场纷纷呼吁暂停新股发行，但被监管部门以“市场化”的理由挡了回去。如今，对于ST类公司股价的涨跌，却人为地设置不公平的涨跌幅制度，这是不是也有违“市场化”的原则呢？