上交所上周五宣布拟设立风险警示板规定，风险警示股票涨幅限制1%，跌幅限制5%。当市场预期深交所类似措施不日出台时，深交所有关负责人昨日接受记者采访时表示，深交所主板退市方案和上交所有区别，上交所拟设立风险警示板，并就相关实施细则征求意见；深交所不设立风险警示板，没有风险警示股票涨幅限制调整制度安排。

　　两市ST股涨幅限制有别

　　深交所有关负责人表示，深交所主板、中小板退市方案与上交所退市方案有区别，深交所不会对退市方案中风险警示的*ST股涨跌幅限制进行修改，深交所修订的《股票上市规则》已经明确了这方面内容，目前深市退市制度相关规则基本上都出来了，深交所不会对ST(*ST)股票涨跌幅限制(5%)进行调整。希望本报能详细解读两市风险警示方面的差别，不是所有ST股票都设定涨幅限制1%，深市ST(*ST)股票涨跌幅限制5%没有变化。

　　深交所有关负责人表示，两市退市制度改革的方向和思路总体上是一致的，总体框架和主要退市条件基本相同，但在风险警示和退市后续安排方面存在一定差异。在风险警示方面，深市主板、中小板通过设置退市风险警示标识*ST的方式进行相关公司的风险警示，而沪市通过设置退市风险警示标识*ST以及风险警示板的方式向投资者警示风险。两市结合自身情况，在具体制度安排上进行差异化探索，有利于稳妥推进退市制度改革。

　　市场质疑上交所新规

　　上交所风险警示板新规，引发了市场广泛质疑。

　　投资者不满情绪主要源于以下几方面。一是违背“三公”原则。新规的出台，意味着监管部门主观地将已经上市的股票分为三六九等，制定不同的交易规则，这剥夺了“垃圾股”持有者的获利可能性及交易自由，是相当典型的歧视性条款。二是新规无视历史，随意改变游戏规则，挫伤弱势群体。A股参与者以中小投资者为主，大量所谓“垃圾股”的持有人，都是过去用实际行动支持国企解困的老股民。随意修改交易规则，受伤的主要还是中小投资者。三是政策主观臆断，“唯ST论”不可取。不少投资者认为，作为监管部门，交易所和证监会不应该直接介入对具体个股的价值判断。伊利股份、TCL等沪深300成份股都曾经戴上ST帽子。而今年中国远洋、鞍钢股份将因连续亏损而沦为ST央企。任何行业都有周期性的波动，处于行业周期谷底的公司很容易被特别处理。不是说这些公司就没有竞争力，而是周期导致。通过行政规定而不是市场选择将其退市，对实体经济也有负面影响。

　　一些市场人士甚至质疑为“行政干预市场”。一位资深投资人士表示，管理层最好不要过多地行政干预市场，这样市场参与者就无端地增加了制度风险。管理层要做的最重要工作是保证市场的公开、公平、公正。“游戏规则”的快速改变，极易伤害按照原规则参与“游戏”的投资者。

　　一些市场人士认为，设立风险警示板，成功重组、业绩好转的ST公司，以后可能每天处于1%无量涨停状态，导致市场价格远远低于真实价值，市场定价效率大幅下降，这不利于在重组过程中保护投资者利益。