有机食品行业泥沙俱下 业内人士称难获公众信任

　　编者按：临近岁末，百姓的餐桌又被央视爆出安全隐忧。12月1日，央视《焦点访谈》播出《以假充真“有机菜”》报道，曝光了山东济南一些大超市高价售卖的有机蔬菜并非有机，农药、化肥仍在源头使用。对此，中新网财经中心从市场销售、有机企业、农业专家、认证机构和政府监管等角度采访，试图深度图解“纯天然、无污染、营养价值高”之有机食蔬多方真相。

　　有机食品认证乱象迭出 认证机构自身成监管盲区

　　有机食品商超遇冷 专供送礼市场催生暴利行业

　　高价有机菜存认知误区 成本仅比普通菜高二三成

　　中新网12月5日电(财经频道 陈璞)以假充真的“有机菜”被央视曝光，使得原本并不十分受关注的有机食品行业一下被抛到了风口浪尖。而老百姓在惊讶于不法企业如此猖獗地赚取高额利润的同时，也不禁产生更多疑问，到底什么才是真正的有机食品？有机食品行业的认证机构是否真如媒体所评价的“泥沙俱下”？虽然有机食品标榜着健康、安全、不污染环境，但是这些食品是否真的值得信任，花高价真能买来健康和安全吗？

　　为了探寻有机食品行业的真相，中新网财经频道近日采访了一家有机食品企业的董事长，不过这位董事长却在采访中再三叮嘱不要透露他的公司和身份，“因为现在大部分公众对这个行业还没有建立起信任，所以我们现在说什么都只会招致反感。”

　　什么是有机食品？

　　有机农业体系生产且须获得认证

　　“央视在报道中所提到的企业，生产有机蔬菜的过程是很不规范的。”对于此次被曝光的山东肥城市和寿光市一些有机食品企业在有机蔬菜的种植过程中使用化学农药，甚至是使用国家明令禁止的农药“3911”，上述人士告诉中新网财经频道，“不要说是作为有机食品，就算是作为常规农产品来卖这也是非常严重的一件事。”

　　那么，虽然“3911”是国家明令禁止使用的农药，但是类似溯菌?五硝苯、醚菌酯和氢氧化铜这类化学农药，按我国农药毒性分类标准属于低毒杀菌剂，是一般蔬菜种植中允许使用的，为什么有机蔬菜的种植中却不能使用呢？

　　说到这里，就必须先知道什么是有机蔬菜。

　　根据国家标准规定，有机蔬菜指的是在整个生产过程中，都必须按照有机农业的生产方式种植的蔬菜，生产过程中完全不使用农药、化肥、生长调节剂等化学物质，不使用转基因功能技术。同时，还必须经过独立的有机食品认证机构全过程的质量控制和审查，以保证它纯天然、无污染的特点。

　　毫无疑问，纯天然、健康、无污染、无农药残留，就是当前有机蔬菜所主打的卖点，也是有机蔬菜与普通蔬菜相区别的主要特点。

　　“有机农产品与普通农产品相比，如果病虫害无法控制的话所有的东西可能就都废掉了。” 上述人士表示，有机蔬菜的种植要求较高，在某些地区，企业的生产环境非常困难，病害无法控制，虫害也无法解决，于是就出现了像央视曝光的企业那样违规使用农药和化肥，从有机蔬菜变成了普通蔬菜甚至变成了有毒蔬菜。

　　那么，摒弃了传统蔬菜种植方式的有机蔬菜是如何生产出来的呢？

　　上述人士告诉中新网财经频道，有机蔬菜的生产过程非常复杂。首先是选择产地跟环境，包括水、土壤、空气等因素；第二是种植过程中的育种、施有机肥、病害防治、虫害控制；最后就是采购储存、运输包装等环节。

　　有机食品如何进行认证？

　　认证机构全过程质量控制和审查

　　“虽然有机蔬菜的种植要求很高，但是事实上很多的农民兄弟自己吃的蔬菜由于他们同样不使用化肥和农药，很大程度上已经接近于有机蔬菜了。”上述人士笑言，虽然有机构称中国的有机农产品占所有农产品的比例还不到0.1%，但是如果再加上6亿农民自己所消费的那一部分农产品，这一比例就将大幅攀升。

　　不过，农民们自己所消费的农产品虽然接近于有机农产品，但是与有机农产品仍有着最重要的差别。因为国家规定，即使完全按照规定的有机农业生产方式生产，还必须经过独立的有机食品认证机构全过程的质量控制和审查，才能最终被认定为有机食品。

　　上述人士告诉中新网财经频道，目前我国有二十多家第三方认证机构，而这些认证机构都是经过国家认证认可监督管理委员会对其认证能力、专业水平、信用能力进行评估后，给予许可允许其进行有机认证的。

　　2005年，国家出台了《中国有机产品标准》，与此同时，认证认可监督管理委员会也制定了具体的管理条例，这些都是所有第三方认证机构进行认证的标准。

　　但是尽管如此，2009年，《南方周末》还是曝出一家有机食品销售公司抽检代理的产品，两年内共发现两百多个已获得认证的有机产品不合格。而且，有机食品认证的有效期仅为一年，但市场上却鲜见主动标识认证有效期的有机产品。

　　近日有媒体在走访后也指出，认证环节中明确规定，农场需要有一到三年的转换期，但部分认证机构收钱之后两个月就发证了。在种菜的过程中，对于大量违规使用农药化肥的现象，也完全没有按照国家有机产品认证管理办法规定对认证单位进行有效跟踪检查，未能尽到监督职责。