编者的话

　　根据第五次全国体育场地普查结果，教育系统的体育场地占全国总数的65.6%，学校的体育资源如果能充分利用，善莫大焉。可是，校园场地向社会开放喊了好几年，如今即使对学生开放也并不容易。记者在调查采访中发现，之所以形成这样的局面，有分属教育和体育两套系统的不畅，有安全和管理措施的滞后，更潜藏着鲜为人知的利益链条。校园场地的使用和管理还存在不足与漏洞，需要探讨，更需要监管。

　　暑假已近尾声，在北京市丰台区第七十一中学，竟然看不到一个学生的身影。尽管校园里足球场、篮球场、跑道等硬件设施一应俱全，但在整个假期，孩子们根本没有机会在这里享受运动的快乐。“各中小学放假都不关门，把活动的场地留给学生”，早在六七年前，北京市的教育部门就向社会做出这样的承诺，但时至今日，把学校的操场“还”给孩子们，仍是一个待解的难题。

　　开放难以推行

　　在8月8日全民健身日时，北京市体育局公布了一组数字，目前北京市88所大学体育设施全部对外开放；1502所中小学校（不含中专、职高、技工等学校），具备开放条件的989所中已向社会开放646所，占具备开放条件中小学校总数的65.3%。

　　这是一组应该让人感到欣慰的数字，不过，记者在调查中发现，很多具有硬件条件的学校并未以“开放的姿态”迎来健身者，而且即便是本校学生的健身需要，很多学校都难以满足。

　　北京市体育局群众体育处处长颜纳新说：“其实我们更看重的是学校场馆向青少年开放，至少对本校学生开放，让他们在节假日有一个锻炼身体的地方。”

　　汇文中学的一位老师表示，暑假里，除了本校体育特长生在校内场馆训练之外，操场、足球场和篮球场一律不对外开放，对本校生也不例外，收费的羽毛球馆和游泳馆对社会开放。而在《北京市学校体育设施向社会开放名录》上，汇文中学的名字却赫然在列，其开放时间为寒暑假、双休日法定假日，开放项目为田径、足球、羽毛球、乒乓球、游泳、健身。

　　北京第五十七中学的一位老师表示，周末和寒暑假期间学校场地不对学生开放，原因很简单，放假期间学校没有老师看管来校运动的学生，如果学生出现安全问题，责任难以界定。这位老师坦言，现在北京市中学校园场地假期对学生开放的不多，大多数学校都只是在上课期间对学生开放。

　　颜纳新说：“学校的体育设施开放，光靠体育局一家的力量难以推动，离不开教育系统和财政系统的支持，其中，校长的态度和认识至关重要。”

　　存在利益链条

　　其实，除了安全和管理方面的考虑，校园场地开放的背后，还潜藏着鲜为人知的利益链条。

　　小张是北京市第十八中学的高三毕业生，在他3年的高中生活中，从未有过假期在学校打篮球的愉快回忆。到了寒暑假，手痒难耐的小张只能和同学翻墙进入校园打篮球。小张回忆，平时上课时，每到下午6点，学校就开始“静校”，学生们必须离开操场，而学校里的高尔夫练习场却开始开门迎客。“校园球场是有灯光的，但那是给打高尔夫球的人准备的，我们从来没有使用过”。

　　一个高尔夫练习场就这样侵占了学生们的操场，对此，小张表示，校方一直没给学生们一个明确的说法。

　　无独有偶，8月的一个周末，在朝阳区第十七中学，两支草根足球队之间的九人制足球比赛激战正酣，队员当中没有一个是本校的学生。在这里，记者见到了一位自称是场地承包人的王先生，这所学校九人制足球场的全部经营权就归属于王先生所在的公司。

　　据王先生透露，北京有大量的校园场地被第三方拿到了经营权。承包方会将周末和寒暑假的时间分割成段，出租给社会上的足球队，通常每小时收费300—500元不等，这样，一个利益链条就此形成，而且竞争还颇为激烈。承包方一年交给校方的钱在10万元以上，但即便如此，承包方仍有利润空间，只是已经不像前几年那样好赚。“第一批做这个的人基本都赚钱了”，王先生说。

　　这种情况属于校方行为，体育部门自然难以管控，但不争的事实是，学生锻炼的权益却由此而受到了侵占和损害。

　　根据2007年4月发布的《北京市关于学校体育设施向社会开放的指导意见》，只要满足以下条件，室外体育设施就应该无偿对社会开放：拥有200米以上跑道的田径场；拥有足球场；拥有篮球场或排球场；拥有室外健身器材（含乒乓球台）。而游泳馆、篮球馆等室内体育设施由于运行成本高，指导意见规定学校可以适当收费，标准由学校自定，需要“明码标价”。这种将场地承包给他人的行为，显然与《指导意见》相违背。

　　对于这种现象，一位体育老师也表示了愤慨，学校的体育馆对学生开放是无可厚非的，这是孩子们的权利，不应该受到侵占。

　　(人民网-人民日报)