经济观察网 记者 赵娟 7月6日，在大连商品交易所主办的“中国及全球衍生品市场发展论坛”上，耶鲁大学管理学院金融经济学教授陈志武(微博专栏)表示金融危机后，，各国都在加强金融监管，其好处固然有很多。但也要注意到，每一种监管都意味着金融自由权利和金融自由度的大幅降低，不要忘记特别是过度的监管，社会和经济为之付出的代价会更多。

　　金融危机后各国普遍得出的结论是应加强监管，巴菲特曾语出惊人，将衍生品比喻为大规模杀伤性武器，索罗斯也认为要通过法律来禁止衍生品交易。在中国，金融危机后，银监会暂停了银行间的贷款证券化业务，又于2010年要求各银行停止银行间信贷资产的互相转让。

　　陈志武称，银监会的主要理由是资产证券化为金融危机的主因之一，但是如果没有金融衍生品，银行将会面对三大类的主要的风险，包括流动性风险、利率风险和信贷风险，而在过去几十年，银行都是通过一系列金融衍生品创新应对这三类风险。

　　他引用荷兰蒂尔堡大学三位教授在今年年初发表的一篇研究论文，比较使用信用衍生品CDS的美国银行以及不用信用衍生品的美国银行，分析哪一类银行面对金融风险的处理能力更强。研究发现，使用信用衍生品进行风险规避、转移信用风险的银行对借贷企业要求的利率比不用信用衍生品的银行低很多，而在2008、2009年金融危机进入高潮的时候，情况同样如此，即使用信用衍生品的银行帮助企业、帮助整个经济体应对金融危机的能力更高；同时，在金融危机期间，各银行都不愿意放贷，想把放出去的贷款回笼以降低风险头寸，进行去杠杆化，而使用信用衍生品CDS的银行要求企业客户回笼、还贷的倾向性比不用CDS的银行要少很多；总之，使用金融衍生品的银行应对金融危机的能力反而比不用信用衍生品的银行更高。

　　陈志武表示，研究同样表明，2002—2008年间有CDS交易的企业与没有CDS交易的企业相比，资产负债率、杠杆率和整个贷款期限也有明显差别，有CDS交易的企业可以借到更多的贷款，资产负债率更高，企业债期限平均更长，比没有CDS交易的公司企业债期限平均长三年左右，杠杆率要高7%—8%左右，其融资渠道也会更多。

　　这些研究表明，是否允许金融创新、是否允许使用金融衍生品对企业、社会、就业都会带来非常大的差别。因此，陈志武呼吁，每加强一种监管，社会必然付出越多代价，不要认为监管会给社会带来好处，而没有负面影响。