据中国之声《新闻纵横》报道，北京海淀区曾有200多套限价房空置两年多，分配过程出现套利乱象；深圳曾曝光25名保障房申请造假者名单；青岛曾部分经适房被公开叫卖……近来，关于保障房分配不公的消息不断传出，甚至引来对保障房制度的怀疑。(7月25日 中国广播网)

　　乱象不止于此。近两个月以来媒体就披露：浙江省苍南县，850套限价房成了当地一些公职人员的“福利”，福建龙岩市经济适用房被某些公职人员“团购”，河南新乡经适房五证未全就卖房，不签合同购房者贷款难……时弊不断，这让人不得不感叹低收入群体的悲催，保障房本来是为一部分低收入者实现“居者有其屋”，但是在保障房的分配过程中，要不公职人员近水楼台先得月，要不低收入群体被设立了难以逾越的“栅栏政策”。

　　而对于这种乱象，浙江苍南县参与分房者辩解：“我们知道很多地方都这么做，为什么只盯住我们？”。而更详实可靠的数据揭露了这水之深，今年6月27日，全国人大常委会审议的2010年度审计工作报告中称，在16个城市去年开工建设的公共租赁住房出租2.97万套，其中，有4407套廉租住房被违规租售或另作他用，有4247套廉租住房被分给了不符合条件的家庭。在这种语境下，今年中央确立了开工建设1000万套保障性住房的目标让人是喜是忧？而对于“权力自肥”和栅栏政策的诘问或许已失去了意义，我们急需的是一套刚性的、可确保保障房公正明了分配的保障房分配制度。

　　种种乱象表面，保障房无疑是问题高发区之一。而在一个把房地产做为投资热区的市场上，多一套住房，尤其是拥有一套保障性住房，就意味者参与分房者以较小的投资，通过国家补助，获得高额回报。很显然，若非强有力的制度约束，任何的道德分析和简单制度在这种诱惑面前都是杯水车薪。

　　而在个人及家庭收入难以进入公众视野的情况下，对保障房分配的监督就很难到位，“浑水摸鱼”的事情频繁发生也不难理解。所以，笔者更希望政府在保障房的分配上建立起一套完整的、刚性的“终审制度”。首先，必须要公开透明，对于参与分房者，实行公示制度，接受社会广泛监督；其次，要加大保障房违规分配处罚力度，对于不应得房而得房者要取消其再申请保障房资格，并处高额罚金，如深圳对于违规分房者处以20万元的罚款，用于保障房的再建设；再者，对于保障房分配不公的权力腐败问题要严厉打击，要从每一起分配不公的案例“拔出萝卜带出泥”，将制造这种“不公”的幕后操手连根拔出。从这个层面上讲，一次不公必然对应一次违规，只要决心查处，这根绳子上的蚂蚱就一定能够找到。

　　而且从制度建设的方面来讲，国外保障性住房分配管理制度对我们有很好的借鉴意义。例如，美国政府为了解决低收入居民住房和贫民窟问题，先后通过了《住房法》、《城市重建法》等法律。英国仅1979-1993年就颁布了《社会保险与住房福利法》等11部法律，日本政府则先后制定实施了40多部法律。这些法律制度的完善为其公共住房管理提供了良好的法律环境。而在分配约束方面，新加坡对以欺诈手段谋取保障房的居民实行拘留，甚至判刑。相比而言，我国有关居民住宅的法律、法规至今没有出台。从这个意义上讲，保障房分配乱象“歪打正着”，对保障房相关法律法规提出了客观要求。而随着十二五期间，各地保障性住房计划的铺开，这种矛盾无疑会更见尖锐，而如何确保民生工程保障于低收入群体，分配将是一个大大的问号！(杨攀峰)