此次听证会表明，汽车企业和经销商等被“保护”的对象都不再需要政策的“优待”，法规的制定者则应该看到这种积极的变化，将目前一些条款中的“保护色”做淡化处理。

　　昨日下午，汽车“三包”正式举行立法听证会。

　　出乎很多人意料的是，包括消费者、汽车经销商、汽车生产商等在内的所有16位听证代表一致表示欢迎或支持汽车“三包”规定，希望能尽快出台。而呼吁设立第三方独立权威的鉴定机构是听证会上出现频率最多、要求最强烈的声音。

　　新华社资深记者南辰以媒体代表的身份参加了听证会，他说：“此前认为企业在汽车‘三包’问题上不积极，与消费者的意见可能不一致，现在看来并非如此，大家都希望把问题规范化，解决起来有法可依。”

　　汽车“三包”听证会没有想像中的唇枪舌战、雷人雷语，反倒成为一个展现利益各方“共识”的平台，值得欣赏。有关方面，应该珍视“共识”，顺应民意，完善相关争议条款，让汽车“三包”政策尽快变成现实。

　　在当下，不同利益群体之间的分歧、对抗、博弈屡见不鲜，而在博弈的基础上理性地寻求合作、达成共识却殊为难得。近年来，中国汽车产业发展势头非常迅猛，与此同时，因为各种质量问题而导致的消费者投诉以及维权行为也与日俱增。由于缺乏汽车“三包”政策，很多汽车质量纠纷难以解决，这不但不利于保护消费者权益，而且，也不利于汽车产业品质的升级。更因为质量纠纷解决无法可依，很多消费者无奈只能诉诸“恶意”维权等非理性行为，这对汽车厂商和经销商的信誉不可能没有影响。

　　事实证明，这不但是一种零和博弈，而且还可能导致社会总体收益的降低。尤其是到了最近一两年，中国汽车行业从高速增长进入一轮调整期之后，规则缺失的弊病也就开始显现，有些汽车企业和经销商已经率先跌入了低谷。

　　也可以说，在经过了无数次博弈失败的教训之后，汽车企业、经销商和消费者才会达成“合作解”的共识，也只有通过确立共同遵守的规则，才能走出汽车产业目前的发展瓶颈。

　　汽车“三包”政策缺位多年，立法进程又拖了7年。此前，在有关政府部门、产业协会乃至专家的口中，不实行汽车“三包”的一个重要理由，就是保护我国汽车产业的发展。而汽车企业等则被认为是导致“三包”不能实行的障碍。甚至在此次听证会之前，有些相关人士仍然在高调发表延缓、分阶段实施汽车“三包”等言论。

　　而此次听证会表明，汽车企业和经销商等被“保护”的对象，都不再需要政策的“优待”，那么，法规的制定者则应该看到这种积极的变化，将目前一些条款中的“保护色”做淡化处理。如备受质疑的“整车质保三年6万公里”等条款，完全可以与国际标准接轨，不要再留下立法的“尾巴”。

　　现在，各方关注的焦点还是在于条款的公正与否，这也是“第三方鉴定”成为听证会焦点的原因。立法最重要的就是为各方确立公正的规则，而不是为了偏袒某方的利益。期待，立法者充分听取各方意见之后，尽快完善、出台汽车“三包”法规，为消费者和汽车产业扫清法律障碍。