这些年来，我们一再强调“举一反三”，却总是一再跌倒在“监管不力”这同一个坑里。如何改“亡羊补牢”为“未雨绸缪”？对监管部门，我们如何监管？

　　杭州萧山的电梯维修工祖江在维修电梯时意外身亡，记者调查发现，这部电梯是五年前报废而重新上岗，由此揭开了一个报废电梯回收、翻新、贩卖的产业链。

　　如果把整个社会体系比作人体，诚信体系就如同免疫系统。当它遭到破坏时，社会就会呈现出道德缺失的诸多乱象。例如，引发社会关注的“地沟油”，就是乱象在食品领域的具体体现；而萧山报废电梯重新上岗，就像是电梯领域的“地沟油”。

　　出了问题，我们往往归咎于制度，但萧山报废电梯借尸还魂而成产业，主要问题不在制度。法律明确规定，有安全隐患的报废电梯不允许再重入市场，但这制止不了犯罪的黑手。电梯悲剧其实在拷问着我们对制度的执行，制度如同医生开出的药方，如果不按方抓药，再好的药方也等于没有。

　　法律或者制度，不能阻止全部犯罪行为的发生，这在情理之中。但可以通过事前严查、事后究责，对潜在的犯罪形成震慑力，这依赖于监管部门有所作为。但遗憾的是，在道魔之争中，监管部门已经成为一个常见的短板。

　　在这个电梯的案例中，一个不法的产业链，其实全维系于杭州市特种设备检测院萧山工作站这样一个监管部门。事实上，报废电梯的检测并不困难，专业技术人员只需核对主机、控制柜信息即可判断；而其可能导致的危害直接而重大，这也正是电梯被视为特种设备，并必须定期检验的原因。尽管如此，萧山工作站依然有意避开法定监督检验程序，采用宽松的定期检验的方法使之合法化。这一行为，已经不是简单的不作为，而是与公然犯罪行为沆瀣一气。“我不知道自己买了报废电梯，质监部门的合格报告起了关键作用！”一位电梯用户的控诉更像是对监管部门渎职的拷问。

　　监管部门如同社会之“肾”，是执法力量的源泉，是标本兼治的核心。所谓强肾固本，监管部门风气的整肃，是一个关系全局的大问题。现实似乎是一个无言的嘲讽。这些年来，我们一再强调“举一反三”，却总是一再跌倒在“监管不力”这同一个坑里。如何改“亡羊补牢”为“未雨绸缪”？对监管部门，我们如何监管？

　　就在26日，北京地铁4号线电梯事故责任方奥的斯公司声明，将彻底更换“惹祸”螺栓，让公众稍微舒口气，然而萧山“报废电梯重新上岗”的新闻又再敲警钟。这也从另一方面启示我们，除了处理事故个案，更需要有更为细致的面向监管者的制度建设，必须保持“有错必纠、违法必究”的制度震慑力。

　　本报特约评论员 刘志权