曾几何时，A股面临的顽症是高估值和股权分置，但现在股权分置已解决，主板市场的高估值也变成了低估值，A股面临的新顽症是“大小限”和“高价新股”。

　　“股改”解决了“大小非”股东的流通问题，而且在2005年“股改”启动之初，A股整体处于低价状态，“大小非”股东为换取流通权，还给予了流通股东市场平均10送3的对价，而在随后的实践过程中，多数上市流通的是“小非”股东，而“大非”股东为保持控股权还往往出现了增持行为，因此事实上“大小非”股东对A股市场的冲击远比原先估计的轻。

　　估计不足的是“大小限”的压力，“股改”之后又迎来了新股发行制度改革和创业板市场，前者诱发了新股高价发行，而后者又成为“大小限”的创富市场。试想一下，原先在“股改”之前，新股IPO还是限价发行，之后仍产生了“大小非”股东和流通股东之间的价格鸿沟，最终通过对价得以解决。现在新股IPO价格更高，而且“大小限”股东持股比例又远高于流通股东，“堰塞湖”岂不是悬得更高了？

　　化解“堰塞湖”压力，首先需要破解“高价新股”的顽症。近期有两个案例值得研究，一是A股市场的重庆啤酒，二是纳斯达克市场的分众传媒。两者事实上都遭遇了一场狙击，但前者毫无招架之力，但后者却初战告捷。重庆啤酒是产业资本和金融资本之间的博弈，但泡泡吹太大了，最终金融资本几乎难以找到下山的道路；而分众传媒则完全不同，它是在股价低估时遭遇了浑水公司的狙击，但是通过大股东和高管团队的联袂还击，结果浑水公司只能铩羽而归。查阅浑水公司对海外“中概股”的八次狙击，战绩是“六胜两败”，“中概股”反击获胜的仅有分众和展讯。有意思的是，海外“中概股”在很长一段时间估值是远远高于A股市场的，“中概股”大股东和高管自然选择减持，包括分众传媒原大股东也减成了小股东，但是现在有了浑水，不仅“中概股”估值便宜了，还刺激了大股东和高管增持，因此浑水现象有值得研究的一面，这对于化解“高价新股”是有帮助的。

　　其次，“大小限”股东的财富效应往往诱发人们的羡慕，解决这一问题就超过了资本市场的范畴了。巴菲特和比尔盖茨的行为值得我们思索：一是巴菲特菲今年8月在《纽约时报》发表专栏文章：“美国现行法律对亿万富翁过于友好，应向他们多征税”。二是当美国前总统布什在金融危机时宣布将逐步取消遗产税时，巴菲特和比尔盖茨老爹等几十位亿万富翁联名反对，最终导致议案不了了之。要知道按照美国现行的累进制遗产税率，500万美元遗产继承人到手也就200万美元左右，巴菲特们反对的可是自己的利益啊？但你仔细一想，只有完善财富制度才能够真正保护自己的财产，因此精明的还是巴菲特们。（来源：上海证券报）