□ 欧木华

　　北京市人大代表、全国妇联妇女研究所所长谭琳日前接受记者采访时介绍相比较之前的“延迟女性退休年龄”现在全国妇联、人社部等国家部委正在调研的是“弹性退休制”，这一制度更具合理性也更能体现男女平等。

　　两部委是不是在调研“弹性退休制”，还没有明确的官方说法。去年１０月人社部针对上海试点“弹性退休制”作出了回应，认为那“不是国家统一的退休政策”，２０１０年９月１５日人社部有关负责人在接受《人民日报》记者采访时表示“我国暂时不会调整退休年龄”。从这些信息来看，人社部对退休政策的调整是持慎重态度的，在笔者看来，“弹性退休制”看起来似乎兼顾了各方的利益，但仍然面临多方面的挑战。

　　首先，在目前工作难找的语境下，我认为所谓“弹性退休制”其实就是变相的“延迟女性退休年龄”，虽然让男性退休年龄和女性退休年龄一致，也可以做到形式上的“平等”，但让男性提前退休的做法显然面临的困难太大，实施起来将举步维艰，应该不在“弹性退休制”考虑之列。

　　有学者认为，这个矛盾其实很小，因为“我国现在每年新增就业人口１０００多万即使是女性公务员延长退休年龄而少腾出２５万个就业岗位对全国总体就业压力的影响也是微乎其微的。”笔者对这种说法持怀疑态度，尽管该学者探讨的是女性公务员延迟退休年龄，而非所有女性劳动者延迟退休年龄，但也应该语境统一。用１０００多万新增就业人口之“大”，来衬托少腾２５万公务员岗位导致的就业压力之“小”，显然不太合适。１０００多万新增就业人口都是公务员吗？如果每年我们有１０００万公务员岗位虚位以待，那么延迟女公务员退休年龄只是少腾出２５万就业岗位，确实影响不大，但事实并非如此。目前报考公务员已经出现了几百人争一个岗位的现象，少腾出２５万公务员岗位，对增加大学生就业压力有多大的影响，不是很明显吗？

　　其次，现有制度对女性退休年龄的设定，既有公平的一面也有不公的一面。以笔者所在医院为例，女护士参加工作年龄一般在１８岁，男性医生多了五年本科学习经历，参加工作年龄一般在２３岁。如果硬要将两者退休年龄拉平，那么，女护士退休时实际上是比男医生多工作了五年，可见，按现有制度，女护士比男医生提前五年退休，其实是公平的。不公的一面，体现在女医生上，女医生比男医生要早５年退休，显然不太公平，如果将一位学历为博士的女医生与一位学历为本科的男医生相比，这种不公尤为明显。

　　因此，所谓的“弹性退休制”仍然面临“增加就业压力”及“能否体现公平”这两大挑战。笔者并不是说因为要保障年轻人就业，所以就应该置女性平等问题于不顾，问题关键在于如何找到平衡点，如何更好地保障退休人员的利益。现在为什么一些人不愿意退休，原因是退休工资与在职工资差别巨大，现实生活逼着很多人不敢提前退休、不愿退休。

　　另外，在退休问题上仅考虑退休年龄的单一思维也不可取，如前所述，劳动者参加工作多少年，其实也是公平的内容之一，一个１８岁的中专生与一位２８岁的博士，如果同龄退休，公平性体现在哪里呢？很可惜，这方面的内容在“弹性工作制”中毫无涉及。