我最近写了一篇关于结构性失业的文章，结构性失业的意思是指一些人失去工作，不仅仅是因为市场上的需求相对弱，也是因为他们的技能与当今的职业需求不太匹配。举个例子，比如现在美国满地都是很有经验的汽车制造业工人，但是社会上更需要的也许是一位肿瘤专家。结构性失业的典型原因在于三个T：贸易（trade）、技术（technology）和改变的口味（changing tastes，比如消费者以前喜欢CD，但现在喜欢iPod）

　　我们关心结构性失业，是因为结构性失业现象可能意味着在经济大衰退期间失去的工作岗位，或许不会因为经济复苏而再重新回来。并且，这一点对于公共政策有很重要的暗示，即政府能够并且应该帮助失业人群，解决就业。

　　基于商业周期循环的力量和结构性的力量很难令人解脱。尤其是结构性的力量，比如在美国制造业领域内可能将存在一个长期的不景气，普遍的需求比较弱，以及商业活动都普遍感受到了一个成本削减压力。一个微弱的经济体也能给雇主们一个借口去开除很多有生产力的熟练工人。

　　在以前的经济衰退中，我们都看到了类似现象。经济学家Erica Groshen 和 Simon Potter的论文针对这一现象做了大量的研究，陈述了关于结构性失业的很多原因。当然，我们一下子很难知道结构性失业到底有多少。我们或许直到就业市场复苏的时候也不能确切知道结构性失业有多少人。

　　在以前的经济衰退中，影响劳动力市场的有相关很多因素。很多人被解雇，但是他们不久又会得到新工作。这在2007年以前看起来不是问题。

　　现在，我们根据劳动力市场中的一些数据可以看出，一些新工作被创造出来了，但是一些人仍然持续的失业。最长的失业时间达到了27个月。其中，也有很多人失业了6个多月。

　　或许，一些长期失业的工人不能被再次雇佣，还有一些其他的原因，但是目前看来，结构性失业是其中一个很有说服力的解释。我们不能忽视结构性失业现象，并且希望公共政策能够充分重视以应对这种结构性失业。摘自Economix博客，编译 严珂