历来上市公司的重组都是故事多多，此次富奥股份借壳*ST盛润(000030.SZ)一事也不例外。

　　富奥股份于1998年由一汽集团出资成立，目前控股股东为亚东投资，实际控制人为吉林省国资委，一汽集团、宁波华翔(002048.SZ)为富奥股份的参股股东。

　　由于有吉林省国资委、一汽集团等背景强大、实力雄厚的股东支撑，再加上富奥股份稳定的业绩增长，借壳重组事宜让*ST盛润变身“妖股”，股价一飞冲天。

　　由于向一汽集团销售商品占富奥股份营业收入的比重接近六成，所以富奥股份与一汽集团发生的关联交易直接影响到公司的业绩增长。

　　但是，富奥股份披露的2009年、2010年与一汽轿车(000800.SZ)、一汽夏利(000927SZ)发生的关联交易和上述两家公司披露的相差91545.24万元。

　　笔者疑惑，相差的91545.24万元关联交易是否真的存在？是富奥股份存在财务造假嫌疑，还是一汽轿车、一汽夏利未能如实信披？

　　依据富奥股份公告，除了与一汽轿车、一汽夏利常年发生大额关联交易外，公司还与一汽解放、一汽-大众常年发生大额关联交易。

　　笔者认为，如果富奥股份与一汽轿车、一汽夏利发生的关联交易数据失实，那公司与一汽解放、一汽-大众发生的关联交易数据可信度又有多高呢？

　　毋庸置疑，富奥股份财务信息的真假直接关系到*ST盛润向其股东增发股票的份数，也关系到一汽轿车、一汽夏利股东的知情权，更关系到*ST盛润所有投资者的切身利益。

　　那么，对于数据对不上的问题，一汽夏利、一汽轿车、富奥股份又是怎么解释的呢？

　　一汽夏利表示，公司年报经过审计没有问题，可以问一下富奥股份；一汽轿车称公司年报信息经过审计，没有问题，具体问题咨询一下财务部再做回应，之后公开电话一直未能接通；而*ST盛润董秘魏传义则称，这个问题最好问富奥股份。

　　有法律人士认为，富奥股份需举证，证实公司与一汽轿车、一汽夏利确实有以上关联交易发生。

　　而富奥股份财务工作人员却表示，公司与一汽轿车、一汽夏利是否发生了关联交易她无权奉告、也不能告诉谁能对此事发表看法。

　　笔者认为，一汽轿车、一汽夏利、*ST盛润作为上市公司，都有责任、且有义务就关联交易问题给投资者和社会公众一个解释，而作为拟上市公司，富奥股份应该对其出具的所有财务数据的真实性负责。

　　各方对这一问题相互“踢皮球”的行为是对投资者的不负责任，笔者建议，监管机构应对此事详细调查，对存在问题、负有责任的公司严肃处理！

　　既然各家公司都互相推诿，那作为审计一汽轿车2010年报和富奥股份上市财务信息的中瑞岳华又能否给出合理解释呢？

　　可中瑞岳华审计师张富根称，出现上述问题是因为各方对关联交易的统计口径不一致。

　　财政部、证监会、深交所等监管机构对关联交易的确有明确的规定，但关联交易是一个事实认定的问题，怎么会存在统计口径不一致？

　　对于这种不靠谱的理由，笔者建议监管机构同时也应调查审计师在审计一汽轿车、富奥股份的财务报告时，是否存在渎职的行为！