近日，一位自称银行内部人士在专业理财论坛上发帖爆料，告知信用卡不设密码其实更安全。帖子中提到，信用卡一旦被盗刷，设密码持卡人负全责，没设密码的，则银行可负责赔偿。一时间，办信用卡设密码，这个原本被持卡人认为安全用卡的基本准则受到质疑。

　　网友罗列案例

　　这位“内部人士”指出，因卡片丢失被盗刷，凭密码消费时，法院倾向于判持卡人负全责；凭签名消费，法院会以持卡人没有保管好卡片存在过错为由，判持卡人承担10%~50%的损失，余下损失由商家承担。商家的过错越多则持卡人承担的责任越少。

　　因克隆卡被盗刷的持卡人，如是凭密码消费或凭签名消费且持卡人无法举证是克隆卡，法院倾向于判持卡人负全责；凭签名消费且持卡人能举证是克隆卡，例如持卡人手机收到被盗刷短信后立即前往超市消费并保留消费签单作为呈堂证供，由于盗刷多发生在外地而持卡人从物理上不可能实现两地消费，银行丧失抗辩理由，法院多会判银行负全责。

　　如果此说法属实，银行催持卡人设密码的“小算盘”也就很明显：设置密码后，持卡人对被盗刷行为基本承担全责；而不设置密码，银行则需要承担更大的责任。

　　专业人士揭示哪个更安全

　　设密码与不设密码究竟哪个更安全？据招商银行信用卡中心相关负责人介绍，持信用卡凭签名或凭密码进行交易的方式都是有安全保障的。

　　选择凭签名消费，若产生丢失信用卡后的盗用，目前多家银行都提供了信用卡失卡保障服务，可以降低持卡人被盗刷的金额损失。但持卡人必须及时挂失并向警方报案，办理一系列的手续，确认符合赔付条件后，方可获得一定限度的金额补偿。

　　而选择凭密码消费，可降低卡片丢失后被不法分子盗刷的几率，对于信用卡安全来说也不失为一层保障。

　　多位银行业从业人士也对上述观点表示了认同，设置密码后，只要持卡人妥善保管，基本上不会被盗刷；而没有设置密码的卡片，不法分子就可利用复制卡四处盗刷。而国内商户凭借签名控制风险的意识和能力都无法与海外相提并论，在这种背景下，设置密码其实是加了一层保险。

　　网友热议银行安全责任

　　对于舆论热议，重庆西南政法大学民商法学院教授刘云生表示，银行在提醒消费者修改密码时必须对其后果进行详尽告知，履行好告知义务，同时办理信用卡的合同中也应该涉及相关内容，否则出现的经济损失和信用损失，都应该由银行来承担。

　　同时，网友还质疑提出，设置密码卡盛行，缘于人们对签字交易模式并不放心。在众多的POS机终端，并不是每个收银员都能做到仔细核对签名，有些甚至流于过场。对于用户的用卡风险，银行有没有防范的责任？每年收取信用卡年费，是否就该承担责任？