财政部部长谢旭人在十一届全国人大五次会议新闻中心3月6日举行的记者会上表示，上海和重庆的房产税试点进展比较顺利，运行平稳，财政税务部门已经与上海、重庆两市政府一起认真总结试点经验，在此基础上研究进一步推进房产税改革的方案，适当扩大试点范围。3月5日，全国人大代表、重庆市市长黄奇帆称，重庆房产税试点的效果非常好，建议向全国推广。

　　扩大房产税试点范围的传闻早就甚嚣尘上，谢旭人部长的表态算是给出了权威答案。当然，权威答案并不意味着没有讨论的余地，何况，房产税一直备受争议，而制定公共政策显然需要听取各方意见，进行科学论证，审慎而为。

　　所谓“试点”就是试试看，可能成功也可能不成功，只有试点成功才能推广，这是基本原则和常识。上海、重庆房产税试点仅一年，大部分房产税去年年底才收上来，试点效果如何目前恐未明朗。黄奇帆市长说“效果非常好”，仅仅指“97%的税都收上来了”、“高档房买卖大幅下降”。税收上来了只是对政府收入的效果非常好，未必是对房地产市场、对民众利益的效果非常好；高档房买卖大幅下降也未必是房产税的功劳，放眼全国，在严厉的调控政策下，各地的高档房、中档房、低档房买卖都在大幅下降。

　　也就是说，房产税试点效果目前尚未见分晓，也缺乏科学的评估，如此情况下就定下“扩大试点范围”的调子，可能显得有些操之过急。在“减税”成为全民呼声的当下，房产税贸然“扩围”也可能有些不合时宜。

　　房产税最初以“抑制房价”的面目出现，赢得了许多民众的支持，但后来人们发现，而且有关部门也承认，为地方政府开辟新的税收渠道、增加地方政府收入才是开征房产税的最大目的，这就不免让人感到担忧。重庆、上海的房产税试点只是针对高档房、大房子或多套住房征税，但是，在地方政府增加自身收入的冲动下，今后会不会将普通住宅纳入征税范围？完全有这种可能。而即使是向多套住房征税，也并非与普通人无关，因为多套住房一般用于出租，向房东征收的房产税最终会让租房者埋单，而租金上涨、租房太贵又会逼迫更多人买房，增加商品房的市场需求，导致楼市调控难度加大甚至房价反弹。

　　房产税可能加重人们的住房负担，这是人们最大的担忧，而它换来的好处又是什么呢？有人说，房产税可以让地方政府摆脱对“土地财政”的依赖。这种想法真的很天真，有了房产税这项稳定的税源，地方政府就会嫌高额的土地出让金扎手吗？拍卖土地时就会“价低者得”吗？地方政府依赖土地出让金过日子叫做“土地财政”，将来依赖房产税过日子就可以叫做“住房财政”了，两者都是对房地产业的依赖，换汤不换药，相比土地出让金，房产税的“优点”只在于，无论房价涨与跌，地方政府从房地产市场获得的收入均可“旱涝保收”。

　　说了这么多，并不是简单地否定房产税扩大试点范围，而是想表明，是否扩大范围需先对房产税进行科学的评估，以求真务实的态度权衡其利弊得失，并将其付诸公论，看看民众的意见如何。房产税涉及民众切身利益，不能由某个部门乾纲独断，也不能关起门来决策。最重要的是，搞好房地产市场调控，需要政府舍得放弃一些既得利益，不能总想着“旱涝保收”——眼见着土地卖不出好价钱就打民众住房的主意。