梅新育 (商务部研究院研究员)

　　只要美国经济中众多深层次症结不解决，再怎么延续不公正的反补贴法案，也无法挽救其制造业没落的颓势。

　　3月5日，美国参议院通过一项关税法案，授权美国商务部继续对中国和越南等所谓“非市场经济国家”征收反补贴税。尽管这项法案尚需经过众议院表决通过方能生效，也有议员反对这项法案，但这项法案在众议院通过的可能性相当高，因为冰冻三尺非一日之寒，对中国等所谓“非市场经济国家”征收反补贴税是美国不公正贸易政策长期发展的结果。

　　尽管1986年美国联邦上诉法院在乔治城钢铁公司诉美国案中的判决奠定了美国对非市场经济体出口产品不适用反补贴税的理论依据，但当技术性贸易壁垒、汇率压力等工具都不能遏止中国出口的高速增长之后，美国国内各方都无法抑制援引反补贴工具打击中国的强烈冲动。早在1991年，美国拉斯科公司就针对中国电风扇提出了反补贴申请，美国商务部虽然没有通过，却提出了非市场经济国家中市场导向型产业可与反补贴兼容的论点。

　　十余年后，加拿大于2004年和2005年分别对中国户外烧烤架、钢铁紧固件和复合地板征收临时反补贴税，是外国首次对中国商品实施反补贴措施；美国众议院也于2005年通过《美国贸易权利执行法案》，该法案发起者毫不讳言其本来目的就是针对中国商品，对华反补贴山雨欲来。

　　2006年10月，美国俄亥俄州一纸业公司要求对中国纸业企业进行反补贴调查，并课征反倾销税，挑起了争端。2007年2月，美国贸易代表施瓦布宣布，美国已向WTO提出申诉，指责中国为国内制造商提供补贴以刺激某些行业的出口。2007年3月30日，美国商务部长卡洛斯·古铁雷斯声明对中国适用反补贴法。

　　经过这样的发展历程，美国对华援引反补贴工具已经成为一个大趋势。光伏等某些美国新兴产业在与中国同行的竞争中一败涂地，正积极推动对中国同行同时发起反倾销、反补贴双反争端，加大了对延续上述不公正反补贴做法的需求。何况今年是大选年，政客们都需要卖力表现，这也会加大众议院通过的几率。

　　在美国提出的指控中经常出现“硬伤”，一是由于美国一贯的霸权主义作风，二是由于美国的贸易保护主义决策背后有太多的政治动机。前几年，在世贸组织框架下与美国就中国钢材等产品出口开展的反补贴磋商中，我方就发现美方指责中国的某些所谓“补贴”项目在中国的实践中早已不存在。去年11月8日美国商务部正式发起针对中国输美太阳能电池产品的反倾销、反补贴调查，美国公司居然指责中国政府给予企业的补贴额度超过400亿美元，这个数字折合2707.8亿元人民币，等于2010年中国财政收入总额83080.3亿元(中央和地方财政合计)的3.3%，全国科技支出总额3226.9亿元的84%，中国政府居然能投入这么大比例的财政收入去补贴这么小的一个行业？美方的指控未免太信口开河耸人听闻了。

　　过度保护无法造就强劲的国际竞争力，从上世纪70年代开始限制中国棉纺织品到现在，美方对中国产业实施反倾销、反补贴等花样翻新的贸易壁垒确实为美国的律师事务所带来了滚滚财源，但中美制造业实力对比发生了什么样的变化？只要美国经济中众多深层次症结不解决，美国再怎么延续不公正的反补贴法案，也无法挽救其制造业没落的颓势。

　　(本文仅代表作者个人意见)