曹中铭(作者系知名财经评论人 本报特约撰稿人)

　　3月29日，在沪市主板挂牌的上市公司中已不见“踪影”的*ST宏盛，将召开第三次债权人会议及出资人组会议，对此前披露的“分步式”重整计划草案进行表决。但其被业内认为是“金融创新”的草案，却并没有得到中小股东的支持。相反，以*ST宏盛第三大股东陈庆桃为首的小股东欲抱团维权，在征集3%股权的基础上，欲在2011年度股东大会上发起临时提案，并向社会公开征集重组方。

　　*ST宏盛曾经是A股市场的一面“旗帜”,2009年报显示，当年其每股净资产值曾“高达”-24.18元，早已严重资不抵债。这样一家公司，既不能为投资者带来回报，又不能发挥一家上市公司应有的作用，其混迹于市场中其实没有任何的意义，破产重整或许是其自我救赎的唯一出路。

　　现任大股东西安普明物流2010年初入驻上市公司颇费了一番周折，*ST宏盛甚至还产生过“双头”董事会的离奇局面。尽管最终普明物流掌控了董事会，但两年来，普明物流基本上没什么作为。不仅如此，普明物流推出的以转增股本为主要内容的重整草案，还存在赤裸裸地损害中小股东利益的嫌疑。

　　若非大股东普明物流两年来毫无作为，若非中小投资者的利益受到严重的损害，在投资者只关注股价的涨跌，普遍不关心上市公司内部事务的A股市场中，*ST宏盛的中小投资者也许不会被逼上梁山，并作出与大股东抗衡的举措。这个事例也说明，市场中中小投资者利益被践踏其实已如家常便饭。

　　与*ST宏盛前景不明形成强烈对比的是，今年3月份以来，上市公司定增方案在股东大会遭到否决的案例并不少见，如渝三峡A、天富热电、金山股份等的定增方案，均因遭到来自中小股东的狙击，最终功亏一篑。

　　其实，三家公司定增被否决并非没有原因。以渝三峡A为例。去年上市公司公布定向增发预案时，增发底价为13.81元，并在随后召开的股东大会上获高票通过。但股市的下挫，导致上市公司不得不在今年2月中旬将增发底价调整为6.17元。正是由于增发价格出现较大的差距，该方案被否决，天富热电、金山股份被否都是因相同的原因。

　　渝三峡A增发底价从13.81元调整为6.17元，被打了4.4折。在增发底价被大幅打折的背后，是否存在利益输送成为最受关注的焦点。事实上，这也是中小投资者投反对票的根本原因。这些投资者的参与，切实地维护了自己的利益不被侵害。

　　中小投资者无论是在信息的获取，还是在与大股东的博弈中，都处于最弱势的地位，如何维护他们的权益，一直是市场的“老大难”问题。实际上，尽管监管部门多次表示要维护好中小投资者的利益，然而效果却非常有限。

　　今年“两会”期间，温总理在《政府工作报告》中指出，要“强化投资者回报和权益保护”.投资者权益保护首次写进《报告》中，体现了高层对于投资者利益保护的重视，从侧面也说明，目前投资者利益并没有得到较好的保护。

　　笔者以为，要维护好中小投资者的利益，必须从完善制度建设开始，并给中小投资者更大的维权空间。当然，制度的完善固然重要，其执行同样不能马虎。