10 要不要买股票？

　　资本市场在通胀初期会表现得不错，它们由于市场的复苏利润会得到增加。高通货膨胀对于绝大多数公司来说，却是个坏消息，因为在这个生产过剩的年代，很多生产商不能把通胀造成的成本和费用的增加完全转嫁到终端消费者身上去。根据沃伦·巴菲特的统计，在美国通货膨胀比较严重的时期，那些上市公司并没有更多地增加对投资者的分红。

　　可以把通胀带来的变化完全传递出去的有两类公司，一类公司是那种垄断公司，它们凭借着某种垄断地位可以把成本变化完全转嫁给消费者—而在中国，这类公司由于其特殊地位并不愿意把丰厚的利润分给股东，所以不管是不是通胀也最好不要对它投资；还有一种公司，它们占有消费者很高的“垂青率”，在通胀时期，消费者可能改变其消费结构，但是对垂青率高的产品的消费却少有下降，这种公司在通胀时期的前景相对来说还是乐观的，不过这也要谨慎—它们的价格可能已经很高了。

　　11 要不要生小孩？

　　生小孩从狭义理性的角度讲是个不经济的事件，特别是在高通货膨胀时期，因为小孩的抚养费用是刚性消费，很难削减—小孩的刚性还在于抚养，既不能把小孩卖掉也不能把小孩塞回去，让他消失—这部分费用在高通胀中又可能是涨价最多的一部分。

　　但生小孩可以用这种狭义的理性来解释么—极端情况下最经济的办法是应该去住监狱—如果某个公司人希望要个小孩，而他能给你带来幸福，那就要个小孩，这与通胀无关。

　　12 是不是应该换工作？

　　在通胀的初期，应该是个换工作的好时节，但是在高通胀期，换工作是个危险的事情，那时候失业者可能要经历长时间的失业。

　　13 为什么我们知道通胀应该怎么办，但还是对付不了通胀？

　　在中国足球超级联赛上会出现一种情况，每到下半场比赛进行到70分钟以后，领先的一方就会出现一种情况，很多队员倒地不起，这耽误了很多时间，而且观众也不满意，假设有个聪明的足协官员，他立志要改变这种现状，于是他把足球比赛改成了70分钟，这下那些队员不会再倒地不起了吧，这真是个创举。但是在改革后的下一场比赛中，这个足协官员会发现，这些队员从比赛进行到50分钟就倒地不起了。

　　足球比赛难以改变领先一方拖延比赛时间，就和我们难以对付通胀一样。人们会因为政策的改变改变自己的行为，人们按照看到的情况来对付通胀，但预定的办法对整个市场加以影响，通胀就变成了另外一个样子。所有的理财投资教科书都会倒推一种投资行为的正确性，比如，在高通胀的情况下应该买黄金，但这个结论是在高通胀的情况下才能实现的，而在通胀发生之前，投资者怎么来预期通胀的变化呢？