王东京：应该减税以提高劳动报酬的比重

　　近十几年来，我国政府和企业分配份额呈现双增加态势，而居民的分配份额则有所下降，社会收入分配差距也有扩大的趋势。如何做大蛋糕、分好蛋糕，成了全社会热切关注的焦点。就此，人民网理论频道将连续推出“如何分好蛋糕”系列报道，围绕提高居民收入的紧迫性、劳动收入占比下降的原因、提高劳动收入占比的措施，以及建立公正合理的收入分配秩序等问题进行探讨，希望广大网友读者们参与讨论。

　　党的十七届四中全会提出，要全面保障和改善民生，千方百计解决影响涉及群众利益的突出问题。而深化收入分配制度改革，就是必须重点抓好的一项重大任务。

　　关于提高“两个比重”问题（居民收入在国民收分配中的比重与劳动报酬在初次分配中的比重），人民网理论频道记者采访了中共中央党校经济学部主任王东京教授。

　　当年中央提高“两个比重”，对治理重复建设与应对亚洲金融危机皆功不可没

　　早在10多年前，中央也曾强调要提高“两个比重”，不过此“比重”非彼“比重”，当时中央说的，一是提高财政收入在GDP中的比重；二是提高中央财政收入在全国财政收入中的比重。王东京表示，中央要坚持那样做，自有中央的道理，于今回顾，原因大概是市场体制建立之初，各地有点自行其是的苗头，为强化中央权威，当年朱镕基总理说，必须多收税，而且大头集中于中央。如此一来，地方上项目就得向中央财政要钱，中央若不同意，地方项目就上不了。

　　对这一政策如何评价？王东京认为，评价一项政策，不能脱离当时政策出台的背景，而且经济与政治也不能完全分开。当时体制正在转轨，市场体制未确立，再加上地方政府有投资冲动，若中央不在宏观上加以掌控，任由各地八仙过海，待以时日，重复建设的局面恐怕难以收拾。客观而论，当年中央提高“两个比重”对治理重复建设与应对亚洲金融危机皆功不可没。

　　然而，时过境迁，今天的情形已大不同于以往。单看财政收入，1992年的财政收入仅3483亿元，一直到1998年才接近1万亿。之后便一路快马加鞭，近10年财政收入增长了6倍，2002年为2万亿，2006年就接近4万亿，去年则超过了6万亿。对这个现象怎么看？王东京表示，他是喜忧参半。所以“喜”，是因为财政有了钱，政府就能改善基础设施与公共服务；而所以“忧”，则是担心财政收入过快增长会挤占企业与居民收入。

　　前年召开党的十七大，中央就已一锤定音，并明确说“要逐步提高城乡居民收入在国民收入中的比重”；“要提高劳动报酬在初次分配中的比重”。白纸黑字写得清楚，勿庸置疑。眼下真正应该研究的，是如何提高这“两个比重”。中央的决定是大政方针，是方向，最终落实还得靠政府的政策。

　　通过减税提高劳动报酬的比重，提高居民收入的比重关键在于提高劳动报酬的比重

　　王东京认为，提高“两个比重”说的其实是一回事。试想一下，若要提高居民收入在国民收入中的比重，不提高劳动报酬在初次分配中的比重行吗？当然可以通过减个税，但减个税照顾的只是中高收入者，若劳动报酬比重不提高，居民收入不可能普遍提高。这样看，提高居民收入在国民收入中的比重，关键是提高劳动报酬的比重，没有这个前提，舍本逐末，一切都是空谈。

　　可难题在于，要提高劳动报酬的比重，就得减少其它收入的比重。因为企业初次分配将收入分成了三块：工资、利润与税金。若劳动收入（工资）比重提高，其它两项的比重就得下调，别无他法，不可能三全其美。

　　那么究竟减那一项呢？王东京表示，应该减税收。危机当前，当下大多企业皆苦苦支撑，若让工资挤利润，无疑是逼企业破产关门，有前车之鉴，据说去年倒闭的中小企业就达6万多家。有人说，那是因为新劳动法提高了最低工资，王东京则认为，错并不在新劳动法，而是政府未先行减税。

　　王东京表示，可以肯定，只要政府减税，加上有最低工资标准的协助，劳动收入在初次分配中的比重必可提高，而国民收入分配也必将逐步向居民个人倾斜。所幸的是，国务院年初已启动结构性减税，大快人心！