[今日观察]景区困局——“涨”就灵？(2010.7.21)

    平遥古城要涨价，是调控游客数量，还是转嫁公务接待成本？《今日观察》正在评论。
   
    主持人（王小丫）：这里是正在播出的《今日观察》，欢迎各位的收看。最近一个月以来，媒体有很多的报道，让原本就名声在外的山西平遥古城知名度进一步飙升。最初是爆出不堪公务接待的负担，后来是25%的涨价计划，后来又有了一个门票价格听证会，那么这样事情似乎就划上了一个句号。但是回顾整个事件，当中有一些感慨，同时也有一些问号和反思？我们今天将就此展开评论。
    今天两位评论员是马光远和张鸿，同时也请大家登陆央视网、新浪网、搜狐网或者加入号码为123456789的QQ来发表您的观点。
    首先我们还是来了解一下，在19号进行的这个平遥古城的价格听证会。
   
    路丽华（听证会消费者代表）：我认为本次取之于门票，用之于保护的调整价格的方案，我本人表示赞同。
    高萱（听证会消费者代表）：调价方案明确列出门票收入是古城保护投入的主要资金来源，但是我认为门票提价的增量，对于古城保护所需的经费十分有限。
    这是似曾相识的一幕，参加听证会的代表意见空前一致。在7月19日的这场平遥门票价格听证会上，发言的25位代表中，除了有一个人明确反对之外，其余24人表示完全赞成，其中四位代表甚至认为涨价的幅度还不够。
    这次听证会的主要内容是关于将平遥古城的景点门票从目前的100元，提高到125元的方案，而涨价的理由有两个，一个是出于保护古城的需要，二则是因为和国内同类景区相比平遥的门票价格还不高。
    侯振绅（平遥县物价局局长）：平遥这个角度门票提价不是过快过猛的问题，而是还是缓慢平稳调价，按道理上一次咱们2007年申请调价，因为当时股价指数太高，就终止了，就没调，从2009年12月份，我们开始启动调价机制，半年的调价时间和其他现在遇到的事情，纯粹没有一点关系。
   
    主持人：刚才我们听到这个短片里头说，这个听证会似曾相识，两位评论员你们看这个听证会是什么样的感受？怎么样来解读的？
    张鸿：首先一点都不感到意外，因为发改委之所以要求一些关乎公共利益价格的调整，需要开听证会，其实就是给你这个价格涨价设一个游戏的规则。那很多景区其实都玩过这个游戏，多年前黄山玩过，然后九寨沟玩过，去年云南石林也玩过这样的游戏，然后本来调价说最高到180块钱，有些代表说那哪儿够啊，得涨到260，直接一步到位就完了。每一次都会变成一个媒体事件，也正因为每次都会变成媒体事件，所以这一次平遥这个听证会，它还是显得有点业余，就是因为总有前车之鉴，你有25个代表，居然有24个同意涨价，所以它要感谢媒体，因为只有一个《山西晚报》的代表说，你不应该涨价，如果他也同意涨价的话那就是25票全票通过涨价，那就太像假的，之所以说它像假的，是因为大家对它的消费者代表的定义不太清楚，不知道你怎么挑的消费者，因为27个人，他挑了一半以上的消费者，号称消费者，说14个人，14个人都是本地人，本地人当然他也可以去，也可能去这个地方买门票，但是另外13个人难道不也是潜在的消费者吗，他不也是消费者吗。
    主持人：这有道理。
    张鸿：对吧，他确实以专家，以利益相关方的身份出现，而且我们知道旅游这些收入或多或少会进入财政，然后或多或少会变成大家的福利，所以这些人其实每一个人都同时也是潜在的受益者，这就相当于自来水要涨价，我找一个自来水公司的人去做代表，做消费者代表，因为我也喝水呀，但是事实上你同时也会因为涨价带来这个利益。所以从这个调度来说我们说它像假的。当然你也可能说它是真的，但如果一个真的听证会，做的有点像假的，那我们也不能说它是一个成功的听证会。
    主持人：是不是也就是说意味着这个听证会的组成的人员，可能是有待于商榷？
    马光远：这个我刚才同意张鸿的分析，就这个戏没演好，不仅仅是演技的问题，还有剧本的问题。我们从这个剧本来看的话，从两点来说，第一个，我们看它这个人的组成，事实上在2007年的时候因为景区竞相涨价，国家发改委对于景区门票价格的涨价，就曾发出一个通知，当时这个通知里面就讲，说对于影响比较大的知名度比较高的，你必须搞听证，而且听证里边特别强调，就是说由于我们旅游一般都是外地人多一点，那么特别强调就是说听证会的代表里边，必须有适当比例的外地的代表，从这个来看的话的确有外地的代表，他不是平遥县的，是哪儿的，九州市，这是它市一级的外地的代表来组成14个人。那么从这个组成来看的话，起码违背了2007年国家发改委关于这个价格听证会的组成人员，违背了这么一个规定，没有外地的代表。第二个我们来看一下，它的整个剧本里边还有一个就是整个听证材料，那么在7月9号的时候这个听证材料已经在它的公开一个政府网站上已经挂出来了，这个只有几千字的一个材料，几千字的材料里边列举了它的三大理由，每一个理由里边我们看一个最重要理由就是关于成本，它讲这几年，从2007年到2009年的时候平遥古城维护的加权平均成本是148元平均每个人，这148元怎么算出来的，这个成本包含什么，我们没有看到，而且他讲通过这个以后可以增加维护费用，但是真正增加的维护费用多少呢，只有两千多万，后面它又列举，这么多年，十年时间里面，我们的投入是20多个亿，我们说这差多少倍，差个100倍，差100倍你靠门票，那么现在是涨25%，你涨250的话，我都觉得达不到这么一个维护的要求，所以我说不仅仅是演技可能有问题，而且是剧本本身就有问题。