美国改革“两房”对我金融影响有限

　　美国政府经过两年的酝酿，终于在2月10日出台了改革联邦住房金融的方案，其中包括改革美国“两房”(房利美、房地美)。其主要内容就是逐步减少政府对房地产金融的支持，减少对“两房”的资助，让私人机构在房地产金融中扮演更重要的角色。

　　消息传来，引起中国媒体和一些学者的关注，因为中国央行是持有两房债券(两房担保的住房抵押贷款支持债券)大户。另外，中国一些金融机构也购买了不少“两房”债券。

　　一些学者认为，如果“两房”被改造甚至撤销，中国的金融机构将因持有“两房”债券而损失惨重。因此，他们呼吁中国政府和金融机构赶快抛售“两房”债券。

　　美国政府启动住房金融改革，减少对“两房”的支持究竟会对中国产生什么影响，我们应该采取什么对策？笔者在此发表几点看法。

　　第一，美国改革“两房”并不是立即撤销“两房”。奥巴马政府向国会提出的改革方案中实际上有三个选择，政府完全退出住房贷款担保，也就是不再支持“两房”只是其中一个选择。其他两个选项都只是减少政府的支持规模，比如每年将“两房”担保的住房抵押贷款规模减少10%，逐渐退出。也就是说，美国政府的改革方案是让国会讨论未来美国住房抵押贷款市场上政府以及政府支持的机构——房利美和房地美应该扮演什么样的角色。如果政府的角色要退出，那么“两房”就可能寿终正寝，否则“两房”并不会消失。

　　第二，根据一般的债权债务关系来理解，美国政府仍需为此前的“两房”债务承担全部责任。即便将来美国国会决定中止政府对住房抵押贷款提供担保，甚至决定撤销“两房”，主要影响的也是美国未来的房地产金融市场及房地产市场。因为2008年9月7日美国政府已经接管了“两房”，并同时对其债务负责。

　　美国次贷危机发生后，由于“两房”担保的抵押贷款债券数额巨大，这些债券在抵押贷款坏账不断增加后价值急剧下跌，使得“两房”背上了沉重的债务负担，因为他们对这些债券作了担保，成了这些债券的最终债务人。而“两房”的资本规模很小，资不抵债迫使两房濒临破产。美国政府为了不使“两房”破产引起更严重的连锁反应，便直接接管了“两房”，并让两房从股市退出。

　　正是这一解救措施使所有持有“两房”债券的债权人，包括外国的中央银行才没有大规模抛售“两房”债券。时至今日，“两房”债券的还本付息都正常进行，美国政府没有理由因为要改革“两房”而废止原有的债务。如果这样做的话，那么美国政府的信用将会遭受重创。

　　第三，美国的金融机构是“两房”债券主要持有者。美国“两房”担保的住房抵押贷款规模高达5万亿美元，如果美国政府现在推卸“两房”的债务责任，受到损失的不仅是包括中国央行在内的持有这些债券的各国央行和政府，还有美国的金融机构，毕竟他们是“两房”债券主要的持有者。其后果是导致一轮新的金融危机多米诺骨牌倒下，美国经济将首当其冲。因为这些美国的金融机构马上将面临资产减值引起的新的去杠杆化过程，刚刚缓过气来的金融市场将面临一轮新的收缩。这一前景看来是不太可能发生的。

　　第四，作为美国政府最大的债权人，中国政府必须高度关注事件进展。美国改革“两房”毕竟使持有“两房”债券方的风险因素增加了，因此，我们必须提高警惕，对此给予高度关注。作为美国政府最大的债权人，中国政府有必要通过政府层面的管道，比如中美经济与战略对话渠道对美国表示我们的关切，要求美国明确保证两房改革不会影响我们的资产安全性和价值的稳定。中国政府可以明确向美国表示，我们不大规模抛售美国“两房”债券以及美国政府债券的前提是美国对我们持有的债券价值承担责任，做负责任的“利益相关方”。

　　第五，与国际社会形成合力要求美国政府负起责任。如果我们得到明确的信息，“两房”债券价值将受“两房”改革影响，中国政府还可以与金砖国家，以及欧盟、日本等其他国家政府一起商讨如何避免两房债券价值损失的风险问题，如有必要可以将这一问题提交20国集团首脑会议进一步讨论。在国际社会的集体压力下，美国似不会让“两房”债券价值大幅度缩水。

　　最后，作为美国主要的债权人，中国政府不可在信息不全、市场不明的情况下贸然大规模抛售手中的债券，这不仅会引起市场动荡，价格下跌，令我们本身受损，还可能遭到美国的批评和报复，反过来指责我们不负责任。中美事实上形成了经济和金融的相互依赖关系，任何一方都不应该损害对方利益，我们应该明确要求美国对中国拥有的债权负起责任，同时我们也要对国际市场稳定承担相应的责任，这恰恰也是我们的利益所在。