内部产品收益基本一致，免除细选烦恼

　　阳光私募大扩容，使得不少投资者伤透了脑筋；而更令投资者困惑的是，阳光私募的收益分化也逐渐从外部延伸至内部，收益差距也相当悬殊。因而投资者绞尽脑汁地精挑细选买私募也就不足为奇了。

　　阳光私募投资者口碑相传着这样一句话：精挑细选买私募。精挑是指挑选私募公司，而细选则是在私募公司里选择优质产品。

　　那么，是什么原因使得私募投资复杂化？市场是否存在可以“傻瓜”式投资的私募基金？

　　多基金经理和差异化管理

　　近两年来，阳光私募基金驶入快车道。壹私募网研究中心统计数据显示，2010年新增的阳光私募数量高达319只，几乎与之前累计成立的数量相等。从单只私募的情况来看，明星私募明显是去年扩容的主力军，新价值与瀚信资产近去年均有13只产品成立，另外，源乐晟、朱雀、汇利等同期也有5只以上产品宣告成立。

　　由于私募经理的个人精力有限，迫于规模的压力，不少私募都纷纷采取多基金经理制，即将公司旗下的产品划归不同的基金经理进行管理，导致业绩产品较大。以瀚信资产为例，成立于2010年的1月，在短短的一年时间里，先后成立了13期产品，蒋国云为了缓解管理的压力，将瀚信经典系列交由陈鹏管理。业绩数据显示，今年以来，截至5月底，陈鹏管理的瀚信经典系列跌幅在18%左右，而蒋国云管理的瀚信成长与瀚信稳健系列的跌幅在6%-22%不等。

　　除了采取多基金经理制导致旗下内部产品有所分化外，部分私募经理对管理的产品采取的差异化管理也是其中之一。究其原因，除了众所周知的私募投顾竖旗杆打品牌的因素外，我们认为，私募投顾为了应对复杂多变的行情，对旗下不同产品采取差异化的配置，这样，既可以避免因策略失当而导致全军覆没的风险，也可以在不同行情下始终保证一个或几个产品鹤立鸡群。此外，不同私募产品的成立时间不同，也对净值表现有一定的影响。

　　这以从容系列产品最为典型，数据显示，从容优势系列、从容成长系列及从容稳健系列的基金经理都是吕俊，但是收益却较大。截至今年的5月底，从容优势系列普遍跌幅为13%左右，从容稳健的跌幅为7%左右，而从容成长系列的亏损幅度则在6%至22%间不等。

　　壹私募网研究中心统计分析，当前330家私募公司中，采取复制策略的阳光私募仅占38%，而绝大多数私募投顾都或多或少地采取了差异化配置，尤其是成立时间较短的私募投顾，更为严重。而一些成名较早的私募投顾，则比较忠实地采取复制化投资策略，例如星石、淡水泉、民森、和聚及源乐晟等。

　　可“傻瓜”式投资复制策略型

　　“好一年差一年，看上去挺好，买入就不好，没关注的反而走得很好，买私募真的像押宝。”这几乎成了私募投资者的口头语，可见，私募产品的内部收益的分化在一定程度上也对投资者的预期产生不确定性的影响，而这种影响也注定会影响投资者认购私募的热情，值得私募投顾的高度重视。

　　壹私募网研究中心认为，投资者可以积极关注那些采取完全复制策略的私募公司。由于采取复制策略，在一定程度上可以减免对产品进行细选的环节，不用担心因为由于选择旗下产品的不同而造成的收益的差异，让投资变得更加可预期化与简单化。

　　我们以和聚系列为例，数据显示，截至今年的5月底，和聚系列亏损幅度集中在7.51%-8.71%，产品收益差距仅为1.2%，近6个月收益集中在 -10%左右，近一年收益同样相对集中，收益在5%-9%间，由于采取复制策略，收益非常接近。而且从该公司旗下所有产品的走势来看，趋势完全趋同。

　　对于这类型的产品，投资者只需精挑，并不需要对旗下的产品再进行细选，大可闭着眼睛购买对收益也不会产生太大的影响。

　　不过，值得投资者注意的是，在运用完全复制投资策略时，不同私募投顾也有轻重之分，有些私募严格采取复制策略，尽最大可能地使旗下产品表现一致，也有一些私募则不然，尽管也是采取复制策略，但在尺度方面或许过宽，导致旗下产品收益差距可能较大。

　　我们以武当为例，从业绩数据上看，武当资产对旗下资产同样采取复制策略，但是星石与淡水泉等采取严格的复制策略不同的是，武当资产的复制策略似乎较为宽松，截至5月底，今年以来收益普遍集中在-3%至-6%不等，绝对差距为3%，这数值远远大于同期的星石系列与淡水泉成长系列。

　　壹私募网研究中心认为，对于投资者而言，私募内部产品收益差距扩大化会使得投资者选择产品难度增多，甚至也会时时出现“货不对板”问题，使得预期收益更加的飘忽不定，对资产的整体配置是不利的；相反，那些采取复制策略的私募由于内部产品收益的基本一致，不但可以免除投资者细选产品的苦恼，也使得收益的预期变得更加的具有确定性，因而更加符合科学理财的理念。

　　（壹私募网研究中心 谭茵 陈尚淮）