审计署6月底公布的10.7万亿元全国地方政府债务数据，与市场人士和研究学者的测算规模有不完全一致之处，其统计口径引发热议。

　　评级机构穆迪7月4日发布报告称，预计中国地方融资平台贷款或将比审计署公布的数字多出3.5万亿元人民币，达到12万亿，因而使得银行业面临的风险敞口比预期的可能要大。

　　“预计这12万亿平台贷款中20%-33%在未来可能会暴露出不良。”穆迪分析师章怡认为，目前穆迪对中国银行业的展望为“稳定”，但又称，若政府未来没有推出一个系统性解决方案，不排除会将中国银行业展望下调为负面的可能。

　　不过中金公司的一份报告指出，与IMF统计的其他国家政府债务状况相比，中国政府的债务负担并不重，政府债务的系统性风险依然可控。但中金也警示，云南、上海等区域地方融资平台的信息，暴露出地方政府债务目前面临的主要风险是再融资风险。

　　3.5万亿元的估算方法

　　审计署公布的数据显示，截至2010年底，全国地方政府性债务余额107174.91亿元，其中8.5万亿元为银行贷款。

　　然而，穆迪认为另有约人民币3.5万亿的银行贷款在审计署的报告中没有被提及。

　　穆迪的依据是， 此前银监会数据显示，截至2010年11月末，全国地方融资贷款余额约9.09万亿元，占全部人民币贷款的19.16%。而央行今年6月1日发布的《2010年中国区域金融运行报告》则提到，地方政府的贷款负债额相当于银行贷款总额的30%，也就是约人民币14万亿元。

　　“我们取这两个监管机构的数字中点，那么预计地方政府的贷款总额将达到银行贷款总额的25%，也就是约12万亿人民币，那么这一计算就会与审计署的有3.5万亿的区别。虽然这个估计不完美，但是这项估计至少没有忽视潜在的巨大风险。”穆迪报告指出。

　　章怡认为，审计署的数字存在低估的可能，原因是审计署是按照偿债责任来划分平台贷款，“审计署审计主要是为了明确偿债主体，因此可能是按照偿还责任，逐笔认定是否属于政府性债务；而央行、银监会更多是从风险角度考虑。”

　　这一差别也从审计署审计口径的收窄上可见端倪。审计公告显示，截至2010年底，全国省、市、县三级政府共设立融资平台公司6576家，这一数字较银监会公布的9828家、央行公布的1万多家相比，少了近3500家。

　　“为什么出现数据上的差别呢，主要是统计的标准不同，或者标准一样、看法不一样，也会有很大的差别。另外公司形态也是五花八门，执行政策的机构和人的判断，可能有的会严一点，有的会放宽一点，结果也不一样。”一位银行监管专家向记者表示。

　　不过他透露，对于融资平台债务的统计，或多或少都会存在博弈，例如审计部门对一个省进行债务统计时，最初的数据较高，然而各级地方政府并不认同，因此在游说沟通后债务减少了两千多亿。

　　据媒体报道，一位审计署官员接受《财新》记者采访时说，审计署的审计结果是与被审计单位取得一致意见、征求了地方政府意见得到认可且有证据支撑的政府性债务。4.97万亿元地方融资平台债务，“是财政部、央行、银监会和发改委四方认定的数”。

　　再融资风险仍是最大风险

　　章怡认为，审计署确定的债务基本上地方政府有一定义务偿还，而审计署没有纳入统计的3.5万亿元贷款，恰恰可能是这些贷款的合规性或者贷款手续存在问题，其中的风险比其他贷款或许更大。因此穆迪谨慎地认为这些贷款中的大部分（50%~75%）有可能会逾期。

　　“由于地方融资平台贷款的潜在巨大风险，12万亿平台贷款中预计20%-33%可能在未来会转为不良，加上其他贷款的不良资产，从而使得中国银行业累积的不良贷款规模占总贷款的比例可能会升至8%-12%之间。”章怡说。

　　穆迪分析师评价说，银行在处理地方政府债务上缺乏紧迫性，银行不止一次地声称，他们从不担心政府债务的贷款质量。银行过于相信政府会帮助他们解决不良贷款的问题，持续的经济发展会为银行赢得解决问题的时间。

　　“因此我们希望看到政府对这一问题有一个系统性的解决方案。”章说。

　　不过，中金近期发布的报告则相对乐观，该报告指出，审计署公告2010 年末地方政府性债务总规模达到10.72 万亿元，加上国债的存量，2010年政府负债率和债务率分别达到44％和146％（前者等于政府债务/GDP，后者等于政府债务/财政收入），较09 年都有所下降，且仍保持在国际较低水平，即使将政策性银行和铁道部等政府隐性债务也算上，政府债务的系统性风险依然可控。

　　然而，也必须指出，近期被媒体曝光的云南地方融资平台风险事件，也使得各方对地方政府债务的再融资风险高度关注。

　　中金报告指出，预计政府未来3 年需支付的债务本息预计将达到2.2万亿-3.1万亿，2011年就需支付0.9万亿-1.2万亿。而银监会今年明确禁止借新还旧，使得融资平台的短期债务展期出现困难。

　　“融资平台的再融资压力有多大，取决于银监会的四分类标准实际执行起来有多严。从历史经验来看，地方政府债务增长在经历了高峰期后，一旦大幅收缩，违约风险就会上升，而银行信贷资产质量的恶化又会进一步加剧再融资风险。”中金报告认为。

　　穆迪报告隐含统计口径玄机 地方平台贷款被低估了3.5万亿？

　　据媒体报道，一位审计署官员接受《财新》记者采访时说，审计署的审计结果是与被审计单位取得一致意见、征求了地方政府意见得到认可且有证据支撑的政府性债务。4.97万亿元地方融资平台债务，“是财政部、央行、银监会和发改委四方认定的数”。

　　再融资风险仍是最大风险

　　章怡认为，审计署确定的债务基本上地方政府有一定义务偿还，而审计署没有纳入统计的3.5万亿元贷款，恰恰可能是这些贷款的合规性或者贷款手续存在问题，其中的风险比其他贷款或许更大。因此穆迪谨慎地认为这些贷款中的大部分（50%~75%）有可能会逾期。

　　“由于地方融资平台贷款的潜在巨大风险，12万亿平台贷款中预计20%-33%可能在未来会转为不良，加上其他贷款的不良资产，从而使得中国银行业累积的不良贷款规模占总贷款的比例可能会升至8%-12%之间。”章怡说。

　　穆迪分析师评价说，银行在处理地方政府债务上缺乏紧迫性，银行不止一次地声称，他们从不担心政府债务的贷款质量。银行过于相信政府会帮助他们解决不良贷款的问题，持续的经济发展会为银行赢得解决问题的时间。

　　“因此我们希望看到政府对这一问题有一个系统性的解决方案。”章说。

　　不过，中金近期发布的报告则相对乐观，该报告指出，审计署公告2010 年末地方政府性债务总规模达到10.72 万亿元，加上国债的存量，2010年政府负债率和债务率分别达到44％和146％（前者等于政府债务/GDP，后者等于政府债务/财政收入），较09 年都有所下降，且仍保持在国际较低水平，即使将政策性银行和铁道部等政府隐性债务也算上，政府债务的系统性风险依然可控。

　　然而，也必须指出，近期被媒体曝光的云南地方融资平台风险事件，也使得各方对地方政府债务的再融资风险高度关注。

　　中金报告指出，预计政府未来3 年需支付的债务本息预计将达到2.2万亿-3.1万亿，2011年就需支付0.9万亿-1.2万亿。而银监会今年明确禁止借新还旧，使得融资平台的短期债务展期出现困难。

　　“融资平台的再融资压力有多大，取决于银监会的四分类标准实际执行起来有多严。从历史经验来看，地方政府债务增长在经历了高峰期后，一旦大幅收缩，违约风险就会上升，而银行信贷资产质量的恶化又会进一步加剧再融资风险。”中金报告认为。