上海零度可口可乐原液在台湾被检出含3种防腐剂，其中1种在台被禁用，另2种含量超标。可口可乐台湾分公司称，该批原液并非台湾采购，是不小心误送到台湾，它的配料在中国内地属于合法添加剂，食品安全专家均称该防腐剂安全。(7月18日《新京报》)

　　同是防腐剂，待遇大不同：在台属违禁品，在内地却“合法”。尴尬之至的对比，让人错愕。它似乎为人们“食品安全标准内外有别”的猜想，新添了例证。

　　食品安全，关照着民生福祉，容不得“国情地情说”下的疏忽懈怠，理应追求臻于至善；其标准也不能“掉链子”，而要高高筑起，不留盲区。若食品安全标准太低，势必成“漏鱼之网”，间接纵容“毒食品”的潜滋暗长，最终为之埋单的是百姓身心。遗憾的是，众所周知，“三聚氰胺”“地沟油”等的轮流来袭，早已点染出内地标准上的“漏洞百出”。风霜凛冽的现实，在刺激着我们的情绪两端：一面是审丑疲劳，一面又无法安心。

　　可乐误送，一不小心抖露出“防腐剂标准南橘北枳”的内幕，令我们惊奇，却不惊诧：惊奇的是，没想到连细到一瓶可乐，都有防腐剂上的差别；可联想到食品安全波澜频起，动辄得咎的语境，它又在你我意料之中。

　　添加剂添多无益，尽量少加，本是食品安全方面的通识。正因如此，在西方，许多国家秉持着添加剂“能不添则不添”的准绳，对剂量有严格限制。可3种在台湾或遭禁用，或属超标的防腐剂，在大陆横行无阻，证伪了“国标不低于国外标准”的专家说法，让人疑窦丛生：添加剂标准的因地而异，是否意味着，我们的食品安全标准太过宽松？当容忍底线上移，食品质量的滑坡无可避免。

　　可乐原液绝非孤例。食品安全国标的滞后，在不少领域都有迹可循：比如三聚氰胺一再复出江湖，瘦肉精禁而不止，乳业国标更被炮轰是“全球最差”……食品安全的走向，也跟标准的宽严紧密挂钩。无怪乎，在大陆，“竞购洋奶”等现象频发，映照出食品安全的堪忧境遇和社会信任的断裂。

　　食品安全已然是凋敝破陋，人心也在杯弓蛇影，但人们仍心怀期许，祈望“毒食品”会销声匿迹，食品安全的堤坝固若金汤。而要修复食品安全中的裂痕，你我总免不了对“零容忍”的重申。当安全标准“牛栏关猫”，监管又疲软乏力，注定规避不了“魔高一丈”的现实威胁。而宏观层面的价值重塑、市场秩序建构，说起来虽遥远，却是浇灌商业伦理的精神“砥柱”，能促进商家的“道德血液”增稠。正是监管与价值塑造上的双重失落，造就着食品安全上的“与国际脱轨”。而食品安全的救赎路，也离不开监管强化和市场伦理的重建。

　　在过于“温和”的安全标准和治理环境下，“合法添加剂”，或许会给百姓“合法的伤害”。 还是早点偿清食品安全上的“负债累累”吧！将国标“短板”补齐，强化整饬，还原市场伦理的常识，都正当其时。毕竟，我们还没有“百毒不侵”，社会价值底线也不容失守。