评论员 范正伟

　　PM2.5可以很复杂，也可以很简单。但是，与其担忧其“负面影响”，不如多想想它所凝聚的环保共识、所折射的执政理念、所承载的政府公信。

　　围绕大城市空气质量监测标准的争议终于有了结果。环保部日前通报，《环境空气质量标准》修订版开始第二次公开征求意见，将各方争议的PM2.5、臭氧(8小时浓度)纳入常规空气质量评价，并收紧PM10、氮氧化物等标准限值。这是我国首次制定PM2.5标准。

　　什么是PM2.5？如果放在半年前，估计没多少人知道。这不禁让人想起，现在国人的科普知识，很多正通过个案得来：透过三鹿奶粉事件，我们知道了三聚氰胺；通过一幢大楼的倒塌，我们了解了压力差；如今，伴随着前段时间的连日阴霾天，鲜为人知的PM2.5(空气细微颗粒物)进入了公众视野。

　　对PM2.5的关注与争论，还可以通过一个细节说明：14日，“南京气象”官方微博首次公布了大气PM2.5值。没等人们欢呼进步，这条微博即被删除，原因是“不适宜对外进行发布”，同时也由于PM2.5尚未纳入国家标准。

　　不到两天，环保部就发布了空气质量标准修订版，首次给出了PM2.5标准。但我们仍需思考，为何PM2.5让一些地方心生暧昧？

　　有人辩解，“公布PM2.5不符合国情”。这种“发展中”的逻辑，初看之下确有几分道理，但稍加分析，就会发现这是在混淆概念。“了解”和“达到”是两个概念，我们都知道发达国家在有些地方做得比我们好，但我们也没忘记“发展中”的现实；同样，要求公布PM2.5数值，并不意味着立刻要实现碧水蓝天。

　　换言之，公布PM2.5数值，满足的是公众知情权，而非立竿见影式的污染治理效果。当然，更加精细的PM2.5会令一些地区“污染指数”升高，增大相关部门的压力，甚至可能让他们感到难堪，这恐怕也是一些部门不愿公布PM2.5数值的原因，哪怕技术手段可行，哪怕公众诉求强烈。

　　然而，有关部门的脸面和公众的知情权孰重孰轻？倘若仅以面子为由，百般逃避PM2.5的采用，无异于环保政绩工程——一边是公众的掩鼻遮口，一边是数据的洋洋自得。这不仅不利于在信息的洪流中去粗取精、去伪存真，也无法让人们看到政府直面问题、治理污染的意愿。

　　温家宝总理日前表示：“我们要重视完善环境监测标准，逐步与国际接轨，使监测结果与人民群众对青山绿水蓝天白云的切实感受更加接近。”在一个信息高度流动的时代，实事求是的精神比以往任何时候都更加可贵。PM2.5可以很复杂，也可以很简单。但是，与其担忧其“负面影响”，不如多想想它所凝聚的环保共识、所折射的执政理念、所承载的政府公信。