从上周五公布的11月CPI上涨及日前召开的政治局会议等各种迹象来看，保增长应会重新成为明年宏观调控的首选。那么，在保增长的前提下，如何对待物价，是不是就可掉以轻心，乃至放任自流？

　　提出这一问题，是因为在宏观调控中，根据过去的经验，如果存在两个以上目标的话，宏调当局很可能会被弄得进退失据、顾此失彼，不能很好兼容这些目标。出现这种状况，原因之一是在政策选择上，不同目标之间客观上存在一种非此即彼的排斥关系。比如选择保增长，就要求国家在财政政策和货币政策上趋松，而宽松的结果，就是物价上涨；反之，选择控物价，在财政政策和货币政策上就要从紧，从紧的结果，则是经济增长下滑。因此，在多目标的调控中，宏调当局是需要有一些调控艺术的。

　　按照此种思路，我认为明年宏观调控在抓增长的同时，对物价的反弹还是要保持高度警惕，万不可因物价的一时回落而麻痹大意。

　　这是因为，首先，虽然11月物价回落明显，但4.2%的涨幅还是有点偏高，尤其是食品价格相对还处于一个高位，考虑到目前全国已进入冬季，蔬菜供应量减少，又临近新年和春节传统上属于消费旺季的时节，不排除在即将到来的明年一、二月份食品价格反弹的可能性。

　　其次，从国际经济环境来看，欧洲央行刚刚下调了利率0.25个百分点，可以预计，为促进经济增长，欧美会继续维持一个相对宽松的货币政策。这释放出来的过多流动性，最后总要有个出口，这个出口很可能是流向国际大宗商品市场。所以，未来国际大宗商品价格上涨几乎是一个必然趋势。事实上，目前油价重回每桶一百美元，并在此盘整，金价也回到前期高点，就是一个征兆。而中国经济高度依赖国际大宗商品，由此带来的输入性通胀也是可期的。

　　如果说前两者是短期因素，那么，从长周期看，中国物价存在继续上涨的客观趋势。过去中国的低成本劳动力，“得益”于人口红利，随着人口红利的消失，意味着过去支撑的低成本劳动力、低水平的城市服务这两因素出现了根本性变化，除非总体的劳动生产率出现跃升，否则势必会抬升未来物价涨幅的长期平均水平。另外，对环保和能源的重视，也会导致资源和原材料价格存在一个回归过程，并通过价格传导，引起其他生产资料价格进一步上涨。

　　所以，无论从短期还是长期看，物价都存在上行的客观动力，即使因为经济减速，但也只能是延缓这种上升趋势，或者抑制涨幅，当然也不排除在某个时段价格会有所下降，但总的趋势应该是看涨，除非经济出现突然的减速，并在此后陷入滞涨。

　　上述分析是从影响物价的因素而言。从经济下滑和通胀分别造成的后果来看，相比欧美，物价上涨给中国民众带来的危害要比经济下降更大。欧美民众有完善的社会保障，所以他们更在乎失业对其的影响，这也是欧美担忧经济衰退胜过通胀的原因所在。中国不同，社会保障不完善而且低水平，虽然失业会影响到人们的收入，但这只是对失业者而言；而通胀不单会影响到失业者和低收入者的生活水平，对广大的中等收入阶层，也是一个威胁，会反噬他们的收入，这两部分人群，加起来肯定要远多于因经济下滑而导致的失业人群。另从中国的历史经验看，通胀对社会安全的危害也要大过经济下滑。

　　因此，结论很简单，明年应保增长与防物价并重。即使出于某种原因考虑，不惜代价促增长，也应时刻警惕物价的反弹，并做好预案，以免在政策转换时措手不及。