“近日，在一个专业理财论坛上，有网友发帖称：‘信用卡不设密码其实更安全’。帖子中提到，信用卡一旦被盗刷，设密码持卡人负全责，没设密码的，则银行可负责赔偿。”《人民日报》

　　事实果真如此？据调查，有的银行的确这样规定，有的银行提供“失卡保障”服务，有的银行可代位求偿，还有的银行默认所有的用户都设置密码，实行持卡人风险自负。你看看，同样是银行，做事的差距咋就这么大呢？其实，这很好理解。银行也是营利性企业，也要追求经济效益。市场主体地位决定了他要化解经营管理风险，谋求利益最大化，损失最小化。

　　但是，银行要规避损失，持卡人就该“默默无语两眼泪”？有人就充分利用“规则漏洞”，选择信用卡“不加密”，从而把损失风险转嫁到银行身上，把球又踢回银行一边。其实，这也顺理成章。老百姓的钱也不是海水潮上来的，也要保证资金安全。利益主体的角色决定他要维护自身合法权益，确保利益无损，并谋求损害补偿。

　　如此看来，这“加密”还是“不加密”，表面上是简单的选择题，实际上是一场权益的抉择，利益的博弈。在大象与蚂蚁的“博智”与“较力”中，银行虽是强者，但可能损失的是客户和商业信誉；持卡人虽未必是弱者，但却可能损失了资金并增加烦恼。这注定是一场毫无意义，没有受益者的较量。

　　1-1永远小于1，1+1才能大于1。银行与客户之间，如果为了自保或扩大利益，而选择限制或突破，最终只能是两败俱伤。反之，为了维护资金安全和双向利益，进行充分理解与合作，必能实现互利共赢、整体受益。所以，保证信用卡使用安全，这是银行与客户之间有效的契合点和结合部，双方都要为此而展开积极行动。

　　信用卡持卡人要科学选择凭密码消费、签名消费的方式。平时妥善保管好信用卡，防止被盗或丢失。一旦丢失要及时挂失并报警。在办理相关确认手续后，获一定额度的补偿。银行方面要向持卡人全面讲解“加密”消费、签名消费方式的利弊，使使用人掌握正确使用方法，安全合理的使用。同时，为持卡人提供完善的信用卡失卡保障服务，有效降低持卡人被盗刷的损失。

　　稿源：荆楚网