2月27日，全国人大常委会首次对《资产评估法(草案)》进行审议。草案提出，构建国务院资产评估行业管理部门，强化统一监管，矫枉政出多门之虞；并明确评估机构出具虚假报告将被追究刑责；同时对国有资产等实行法定评估，以防国资流失。

　　坦率而言，资产评估不规范对国资流失的推波助澜不容忽视，但若该法延续过去防范国资流失之主旨，倾向于资产评估的内容认定，而非强化程序规范，那么不仅难以触及国资流失的问题实质，还将导致该法陷入立法和执法的双重困惑。国资流失根源于国企内部人控制和激励不相容等软约束问题，资产评估只是这些国企痼疾在交易环节的具体表现。因此《资产评估法》致力于强化资产贱卖等实质内容约束，或将致使国资由转让损失转变成持有损失，甚至是转让损失和持有损失的叠加风险。殊不知，一部分国企内部人控制和激励不相容等，使国企相对私企效率较低，且倾向垄断牟利，从而应转让未转让的国资会在持续运营中不断贬值，最终部分资产陷入要么贱卖、要么运营吞噬资产的两难。

　　与此同时，资产评估是对特定资产和企业价值的一种判断，其中既存在可标准化的评估，又难以回避评估过程的主观判断。如同一资产和企业，同一评估人依据收益现值法、重置成本法、现价法和清算价格法，可能得出不同评估结果；而不同评估人采用同一评估法也可能得出不同结果，从而很难有完全公允的估值认定评估人是否涉嫌虚假评估。同时依据97版的资产评估收费标准，资产评估的收费实行的是依据资产规模进行拉姆齐式阶梯定价，如资产总额在5万内收费500元，5万-100万为千分之六等。这是一种激励资产高估的收费模式，评估机构出于自身利益，倾向于高估资产价值增加评估收益。因此，在激励资产高估的盈利模式下的国资贱卖，很难归罪于评估乱象。

　　不仅如此，《资产评估法》若强化对评估结果的实质内容监管，很容易在立法层面植入对评估人有罪推定的理念。这不仅不利于资产评估行业的健康发展，而且公权深入资产评估业务细节，在资产评估内含的主观价值判断下，必将为公权赋予较大的自由裁量空间，以评判何为公允评估，而公权蕴含的自由裁量空间，反而容易滋生资产评估腐败和虚假评估。

　　可见，最有效规避国资流失和贱卖的办法，首先应尽可能压缩国资规模，使国资压缩到具有公共性和外部性的领域，私人部门能通过市场良序下的竞争运营的，国资尽量回避。对于《资产评估法》，立法理念应立足于资产评估的程序规范和程序正义，减少对评估内容实质认定。即强化对资产评估程序的公开透明，评估信息的充分披露等，避免诸如内部指定评估机构的利益交换，如国资评估实行管理层回避原则，在执法上贯彻合规监管而非内容管制。

　　同时，强化资产评估行业的市场自律，提高行业协会等社会或民间组织的作用。《资产评估法》属于私法，而私法主要是习惯法，这意味着《资产评估法》的完善、资产评估市场的规范和评估的合规公允，倚重于公权程序监管下的市场自律，立法只是充分吸收行业习惯和经验后的系统化呈现。事实上，在规范经济社会行为的私法层面中，有时出现有法难依、执法难为问题，大都源自立法上的刚性和管制式实质内容认定。