IPAD商标权纠纷案2月29日在广东省高级人民法院二审，火了一个月的“唯冠大战苹果”，再次成为公众瞩目的焦点。

　　不同于一审，这次公众不仅关心“中国大陆的IPAD商标权究竟归谁所有”，也更关心一个法律之外的问题：唯冠“吃苹果”的意义何在？就此问题，中国青年报记者分别采访了上海大学知识产权学院院长陶鑫良教授，华东政法大学科学研究院副院长、知识产权学院何敏教授，上海泛洋律师事务所高级合伙人刘春泉律师。

　　唯冠“吃苹果”是进步还是投机

　　深圳唯冠与苹果公司，一个对“IPAD”商标注册在先，一个使iPad产品名声在外，这次前者的“维权之战”，究竟是中国企业活用知识产权这一竞争武器的一次进步，还是借机“讹诈”国际大公司的一次投机？

　　对此，受访的专家及法律实务界人士，观点大相径庭。

　　在刘春泉看来，唯冠“吃苹果”绝对不是中国企业活用、善用知识产权的样本。

　　“首先，唯冠当年注册商标的时候，并没有预测到苹果公司会推出一种热销全球的产品叫iPad，所以这个案件并不能说明中国企业重视知识产权。”他向中国青年报记者表示，“任何法律都不应该允许少数投机者获得暴利，企业的发展，应该靠企业自己的创新。是苹果的创新，赋予了IPAD商标以极大的价值。”

　　刘春泉担心，如果这次法院给了唯冠很多好处，恐怕会助长投机风气。

　　不少网友持有类似看法，有网友甚至质疑称：“一个几乎没产品、没市场、没客户的公司，仅凭‘IPAD’几个字就漫天要价，凭什么？”据媒体报道，截至目前，唯冠公告显示其流动负债净额达28.7亿元，38亿元贷款逾期未偿还，另对中国银行、民生银行等8家银行的负债大约为1.8亿美元。这让不少分析人士认为，深圳唯冠现在所做起诉苹果经销商、向工商部门投诉、向法院申请禁令，无非是在为“吃到更多苹果”积攒筹码。

　　但何敏持有与上述观点完全相反的看法，他为“有这样的案子”感到宽慰。

　　“目前，我尚未看到足够的证据，能证明深圳唯冠‘吃苹果’就是出于明显地欺诈或者主观恶意。”他说，“相反，我倒是认为，只要没有违法和违反商业道德，无论出于何种商业动机、迫于何种经济窘境，商标权人维护自己的商标专有权，总是没错的。”

　　“‘唯冠大战苹果’至少说明，我国的企业已经开始关注无形资产了。”何敏说。

　　当然，何敏并不认为深圳唯冠的做法就“恰当”。“比如，唯冠提起诉讼的时间相对较晚。从企业经营的惯例来看，当你一发现有IPAD商标侵权行为时，就应该去起诉。但深圳唯冠等到苹果公司已经花大力气将市场‘做大’了，产品退不出来时再起诉，可谓‘合法而不恰当’。”

　　但刘春泉和何敏都认为，一方面，苹果公司在这场争议中，不是无懈可击的，另一方面，在IPAD的商誉几乎全由苹果公司打造的情况下，深圳唯冠向苹果“狮子大张口”不仅不合理，也很难说明智。

　　没有“不能和解的法律障碍”

　　正因为此，为了不致两败俱伤，和解成为所有受访者眼中无可争议的“最佳选择”。双方对IPAD商标各有贡献，在转让商标的过程中，又各有“瑕疵”，这也构成了双方和解的基础。

　　“苹果公司需要知道，IPAD商标的原始权利属于唯冠，如果没有这个商标专有权的话，那么到今天，也许满地都是山寨的iPad。”何敏说。陶鑫良则告诉记者，唯冠需要知道，虽然法律保护注册在先的商标权人，但IPAD商标的所有美誉度，几乎是由苹果公司一手打造的，目前也没有证据显示深圳唯冠因为苹果公司的行为遭受了重大损失。

　　在这种情况下，陶鑫良提示，即使严格恪守《商标法》，唯冠也未必能“占到便宜”。

　　“我国的《商标法》保护注册在先者的权利，同时，也保护使用中已产生商誉美誉的没有注册的商标，这是它的立法本意与保护初衷。”他表示，相信司法将对二者的权益进行平衡，届时，即使苹果公司被判决向唯冠付费使用IPAD商标，其费用也可能非常低廉，“否则，深圳唯冠就得到了不正常的利益”。

　　陶鑫良认为此案不存在“不能和解的法律障碍”，与此同时，“‘注册在先’的商标法制度安排和‘保护因使用而产生商标权益’的制度安排，两者如何依法协调、追求利益平衡的问题，也考验着我国司法的智慧。”

　　唯冠“吃苹果”的意义何在

　　对于这场纠纷，受访者更深层的焦虑在于：深圳唯冠一旦在诉讼中获胜，会不会被中国企业群起而效仿，掀起新一轮“抢注商标”的热潮？

　　这一焦虑不是没有现实依据。

　　红极一时的美国华裔NBA明星“林书豪”，作为商标已经被无锡一家公司注册，宣称非500万不卖；法国知名奢侈品牌“爱马仕”，在广东，也不得不与被某制衣公司注册的“爱玛仕”并存；2月16日传出消息，全球知名社交网站Facebook在中国大陆注册了包括“Facebook”和“脸书”在内的61个商标，几乎将与其有关的所有潜在商标一网打尽。此举被网友解读为被中国企业的“投机抢注”整怕了，只有靠它“杜绝后患”。

　　刘春泉认为，在此背景下，唯冠最终如何“吃到苹果”，将具有某种标杆意味。“如果苹果公司给出的价钱过高，恐怕会加剧目前中国部分知识产权的投机者抢注的行为，会促使有些人认为，抢注大公司的品牌是一件好事。”

　　但在陶鑫良看来，上述担心大可不必。“深圳唯冠并非恶意抢注，‘蓄意傍名牌、搭便车’，它注册商标时，苹果还没有研发和产销名叫iPad的平板电脑。虽然它要价过高令人匪夷所思，但在合理范围内，唯冠因注册而获益是制度允许的。”

　　刘春泉认为，对那些希望“走出去”、搞国际化战略的中国公司，此案也有警示作用。何敏也认为：“企业注册商标时应详细查询相同和相近的商标，以免带来纠纷，一旦发现有相同或相近的商标构成侵权，应当第一时间维权。”

　　这场纷争更提示了中国企业“创新”二字的重要性。“iPad挣这么多钱，不是因为盗用了唯冠的商标。苹果换个名称，老百姓照样买单。但中国企业应该争点气，别老玩虚的。”微博上，网友“披头士的春天”的这句“不为自家人说话”的评论，却能赢得众多支持，倒是更值得中国企业深思。（记者 王梦婕 实习生 许文苗）