作者：许斌

　　言及银行的高利润，中国工商银行行长杨凯生说：“在世界上范围来看，中国银行的利差是不高的，是偏低的。为国家为股东挣钱有什么错？”(《中国青年报》)

　　只能说，杨先生很会说话。杨先生很精巧地回避了一个问题：银行的存在，是否应该以盘剥草根百姓为前提？此前就有报道，依据官方数据，在2011年，我国CPI比去年上涨5.4%，而最新调整的银行一年定期存款利率为3.5%，百姓实际存款利息收益为-1.9%。也就是说，把钱存一年定期，一万元会“缩水”190元。截止到2011年底，金融机构居民存款余额达到35.2万亿元，如果按照这个规模计算，全国居民一年存款财富缩水达6600多亿元，相当于全国居民人均财富缩水了500余元。(《长江日报》)

　　其实很清晰的：银行没有为国家赚钱众所周知，工商银行般的国企，尽管享准垄断体制之利，而每年的上缴红利水平，却是与国际最低水平接轨的；银行顶多只是为部分股东赚了钱所谓战略设资者；垄断银行带给草根民众的，只是负利息而已。

　　古语云：“君子爱财，取之有道”，所谓“道”，在我看来，是能够同时惠及他人，或至少不直接损害他人利益的。准垄断体制前提下，银行的“爱财”主要建立在负利息基础上，便不能说“有道”，只能说“取之无道”。

　　治本的办法，无非是彻底开放。别忙着说乱，非要说乱，则全国人民被负利息绑架；则国企以外的经济体融资艰难，至于不同市场主体出于各种目的以灰色方式介入，至于吴英一案震动天下。彻底开放，让一切搁在桌面上，才至少有规范的希望存在。否则，便只能烂在锅里。

　　浙江省高院院长齐奇建议民间借贷阳光化、法制化，更透些说，便是彻底放开金融。社会经济发展主要依赖融资、借贷的规范化、程序化，而不太可能主要依赖民间的定向借贷。没有融资、借贷渠道的规范化、程序化，定向开放的民间借贷必然无法规范，只是滋生高利贷、高风险的温床罢了。(《新京报》)

　　纵然“彻底开放”是“中长期规划”，要维持现行金融体制不变，也必须在以下两点上有突破：一，迅速改变负利息状况，利率必须在CPI之上，不能让草根百姓的一点儿“养命钱”真是点“养命钱”，普通民众才存钱，财雄势厚者都贷款是国际惯例越存越少、不断缩水，否则连存在合理性都没有了；二，与国际接轨，将国企上缴红利的标准一次性提高到50%以上，专项用于民生。在此基础上，如何调节利率差及相关收费，自然还容得商榷，但至少算是坚守住了从业者最基本的道德底线。(四川新闻网太阳鸟时评)