《凯恩斯传》的作者罗伯特·斯基德尔斯基曾这样预言：“只要这个世界有需要，凯恩斯的思想就会一直存在下去。”凯恩斯的《通论》，玄奥费解，它试图用“总供给”、“总需求”等总量概念分析失业和萧条现象。他否认宏观上存在“稀缺”问题，认为消除失业和萧条，只需增加“有效需求”。那么怎样才能增加有效需求呢？惟一方法就是通过信用扩张和通货膨胀支持的公共开支。

　　凯恩斯主义者是短视的，看不到金融危机正是此前用信用扩张制造虚假繁荣的恶果。他们无法理解两者之间的因果关系。仿佛突然之间就出现了“总需求”不足，危机突然从天而降。凯恩斯主义者惟一的药方就是更大剂量的货币扩张和公共开支。但是，当反复刺激的药效逐渐失灵时，他们就找不着北了。

　　最近读了奥地利学派新锐罗伯特·墨菲博士的《第一本经济学》，让我更进一步认识到凯恩斯主义的致命陷阱。

　　《第一本经济学》从经济学方法论讲起，然后分析市场经济、计划经济以及所谓混合经济这三者是如何解决“稀缺”问题的，该书逻辑严谨，内容清晰，深入浅出。它强调，只有个人才能行动和作出选择；任何集体都不能行动。因此，说“世界”需要凯恩斯的思想，是一种误导，只有某个人才能产生“需要”。任何“整体”都不可能“需要”，也不可能思考和行动。

　　任何宏观、整体的视角只能属于特定的个人，它是人的行动的组成部分，因此，所谓宏观、整体必然是主观的、多元的；一个修鞋匠眼里的“整体”和“宏观”，不同于沃尔玛老板眼里的“整体”和“宏观”。然而，凯恩斯等整体主义者则希望人们接受单一的、貌似客观的“整体”。

　　市场中的需求和供给都是具体的。假如有100元，张三可能会用来买一篮橘子，李四可能会用来买一条宠物狗，王五可能会用来买一只风筝。偏好和需求是主观的、因人而异的。如何计算“总需求”？100元橘子加100元宠物狗加100元风筝既不等于300元橘子，也不等于300元宠物狗或者300元风筝。300元是用来生产一篮橘子加两条宠物狗，还是用来生产别的物品和服务组合，从“总需求”出发是无从得知的。

　　在凯恩斯主义者眼里，“资本”也是一个同质的总量概念，即只有一个“总资本”，他们无法理解，资本是迂回的生产链条，有复杂的时间结构。同样1吨煤，用在炼钢厂与用在发电厂有着不同的经济含义。即使是一颗椰子，对口渴的人来说，与对润滑剂生产商来说也有截然不同的经济功能。怎样决定一颗椰子的用途？凯恩斯主义者茫然无知。