张彦春

　　涨价不是资源类产品市场化改革的全部。企业、行业内部的改革，也是改革的题中应有之义

　　从6月开始，我国将实行居民阶梯电价，目前已有近20个省市公布了听证方案。在此前汽油价格屡创新高、水价和气价也历经上涨的背景下，电价的新一轮调整引发了种种议论。

　　油气电等资源类公共产品调价，是深化市场化改革的必然过程。我国资源、能源紧缺，环境压力逐渐加大，在全社会厉行节约、倡行环保，是科学发展的必然之举。每年的电荒、油荒、气荒都在警示我们，资源类公共产品市场化改革迫在眉睫。正因如此，今年的《政府工作报告》提出，要深化涉及电力、成品油、天然气等领域的价格改革。国家发改委也把深化资源类产品价格改革作为今年的改革重点，力图用价格杠杆调节需求，合理配置资源。

　　然而，改革不能局限于涨价，我们还应该从多方面思考处理这类问题的路径。

　　公共资源类产品具有公益性，不能等同于一般商品。其涉及面广，处于产业链上游，屡屡上调难免产生涨价的蝴蝶效应，难保其他行业不借此跟风涨价，最终让老百姓的生活成本水涨船高。因此，公众对电价上涨几分钱“斤斤计较”在所难免，对“逢改必涨”冲击公益性也不无担忧。

　　其实，只要合乎市场规律、真实反映企业成本压力，涨价并非不可行。问题是，现在一些价格调整方案信息不够透明，缺乏公信力。一些企业一边哭穷喊穷，一边却利润高涨，高年薪、高福利屡受诟病；一面声称成本压力巨大，一面却对运营成本遮遮掩掩，即便是公开成本，也只见粗线条，不见“细纹路”。在成本公开成为难题的情况下，该涨多少似乎只有企业自己清楚，对公众而言则是一本糊涂账。因此，只有诚实坦率地把事实说清楚，把道理讲明白，才能纾解公众的焦虑。

　　不管是成本不透明，还是质价不相符，都一再表明，资源类产品的市场化改革是一项系统工程，听证涨价只是其中的一部分；企业、行业内部的改革，也是改革的题中应有之义。改革不能只在涨价上打算盘，更要在企业和行业的层面发现问题，提高企业管理水平和运营效率，积极转变发展方式，才能从根本上缓解成本压力。

　　说到底，理顺资源类产品的价格机制，不断推进市场化改革，最根本的是要引入竞争机制，破除垄断，公开成本，完善监管。涨价从来不是价格改革的初衷，要突破逢听必涨、逢改必涨的价改思维，亟须建立一个利益相关方参与互动、博弈充分的价格形成机制，以此走出“一改就涨、越改越涨”的怪圈，实现企业利益和民生改善的共赢。

　　当前，改革处于攻坚阶段，利益格局深刻调整，社会矛盾积聚多发，而深化资源类产品价格改革政策性强、涉及面广，不可能毕其功于一役，尤需谨慎实施、稳中求进。只有进一步公开透明、广纳民意、加快企业自身改革，才能切实推进价格改革，让公众享受到与价格相符的资源类产品质量和服务。