昨日本栏提出社保基金入市以加强对上市公司的市场监督力量的观点，有人认为看起来“新颖”，但其实却属于“馊主意”之一种，说是可能赋予了社保基金投资之外的额外责任，跟现在与一些失去道德底线的企业谈论道德和社会责任一样有点无稽。

　　暂且撇开这一话题，看一看A股市场的现状。不容置喙的是，如果社保基金真的进入A股市场，其地位即使再特殊，确也只能算是这个市场中的机构投资者之一。而以往的机构投资者，比如最早的券商、后来的公募、QFII和私募基金，虽然都曾在这个市场里叱咤过一段时期，但即使在他们的鼎盛时期，对上市公司的市场监督作用似乎也十分微弱。毕竟，再厉害的机构投资者，在具有“一股独大”习性的上市公司大股东面前，往往也只算是个小股东，话语权有限，即使联合其他机构或者小股东，也不一定有力抗衡。再说了，信息不对称、委托代理关系弊端，并非A股所独有，自有证券市场以来，这就是个难以解决的问题。投资者虽然理论上可以用手、用脚投票，但实际上往往是用脚的时候多。

　　不过，理想和现实虽说常常相隔较远，A股尤甚，但不断地缩小差距，也并非完全没有可能。股市“新政”之车从轰轰烈烈启动到不时掉链熄火，虽然有很多客观原因，但也确实与很多话语过于理想化、实操层面上的困难估计不足有关。在社保基金这个问题上就更为典型，郭树清提倡之后，全国社保基金理事会会长戴相龙公开支持，广东也积极响应。而这个时候股市正处于历史估值最低位置，社保基金入市无疑是属于“双赢”的事情，但最终还是因此事责任重大而遭搁置。原因乃是A股的风险令人想起来毛骨悚然。

　　本来，全国社保基金成立以来的权益投资收益为2772亿元，年均投资收益率9.17%(戴相龙去年3月份透露的数据)，可以说社保基金投资成绩斐然，因而对待社保基金投资完全没必要像社会上谈股色变的那样，然而在A股市场已经成了扶不起的阿斗但融资再融资依然乐不思蜀的情况下，人们的担忧并非毫无道理。以博弈论看，如若管理层无法将投资者已经充分认识到的漏洞堵住，并在制度建设和法治建设上取得真正的成效，还以为依据以往经验高喊一些口号就让投资者血脉喷张冲动入市，则最终将有可能失算。

　　当然，“暂时搁置”不等于拒绝入市，“时机尚不成熟”而已。而啥“时机”才算成熟？这跟我们的股市定位于“新兴加转轨”且转轨从没个具体时间表如出一辙，需要管理层自己去把握。以笔者理解，A股不再是个销金窟，大众谈股不再色变，应该是最起码的条件。