见习记者 刘雁

　　尚村农信社破产案或许仅仅只是一个开始，事实上，以农信社为代表的地区性银行经营不善的不在少数。该破产案的重要意义在于，有望打破中国金融机构“重准入、轻退出”的惯例，推动完善商业银行的破产退出机制。

　　值得一提的是，我国至今没有出台针对银行破产或关闭的专门法律法规，也没有推出与之配套的存款保险制度。

　　据河北银监局介绍，由于经营不善，尚村农信社已经停业五年，并在三、四年前低调完成了债权债务的处理，目前只不过是履行法律程序。由于行业破产法律的缺失，这家农信社的破产工作只能依据《公司法》和《商业银行法》的相关零散法条来开展。

　　该消息甫一公告，便在微博上得到广泛传播。有不少网友表示担心——自然人的存款该怎么办？所幸的是，债权人中并不存在居民储户，只有财大气粗的两家上市银行的支行。这或许是相关部门选择公布“破产”信息的前提条件，尚村农信社破产的样本效应或许会带动更多经营不善的地区性银行类机构走入破产程序。

　　一面是退出制度的缺失，另一面又是濒临破产的资产负债表。经营不善的农信社真是左右为难，但其实最后兜底的还是政府。这种游戏规就连美国做空机构都摸得门清，前不久做空恒大地产的美国香橼研究创始人安德鲁·莱福特就曾公开表示，在选择行业和公司上并没有限制，但比较确定的是，目前绝不会做空中国的银行。

　　多年以来，中国银行业对于任何资金的吸引力都是巨大的，稳定的利差收入为银行坐地收钱提供了基本保障。而监管机构选择在当前宣布这一消息的意义似乎更为深远，随着利率市场化的逐步推进，银行的好日子似乎快到头了。

　　利率市场化允许银行根据自身情况自由定价，假设一直有政府兜底，那银行便可以不考虑风险和代价，只需一味地定最高价抢夺客户，如此形成的恶性竞争和坏账又由谁来买单？显然，作为利率市场化的配套举措，监管部门必须逐步完善银行业的市场退出机制，让它们也遵循优胜劣汰的竞争规则。

　　面对利率市场化和经济下行的双重冲击，尚村农信社破产将不会是个案，中国银行业面临的风险值得深思，破产退出机制的设立宜早不宜晚。