■ 赵学毅

　　近日，“奥运精神”成为人们饭后的谈资，这缘于伦敦奥运会女双羽毛球的一场“消极比赛”。

　　7月31日的伦敦奥运会羽毛球小组赛中，中国、韩国羽毛球队的女双组合涉嫌消极对待比赛，双方在场上失误频频，击球不是出界就是下网，导致温布利体育馆的6000多名观众嘘声连连。世界羽联8月1日宣布，取消四对消极比赛选手的参赛资格，其中包括一对中国组合、一对印尼组合和两对韩国组合。

　　运动员是崇尚“更快、更高、更强”的奥运精神，还是利用新赛制冲击金牌？这种争论至今还未结束。

　　笔者注意到，在基金业，这种类似争议同样存在，尤其是基金公司近期不断设立的发起式基金，让投资者唏嘘不已。

　　发起式基金的革新之处在于通过由基金公司和投资者共同出资的方式，从根本上促使基金管理人和投资者利益一致。自审批通道开放后，不少基金公司跃跃欲试。据同花顺iFinD最新统计，目前虽然已有10家公司共申报了15只发起式基金产品；然而从目前申报的基金产品类型而言，大多数基金公司均以保守路线为主。除国金通用和安信各申报一只混合型发起式基金外，其余13只发起式基金均是债券、短期理财债券、行业和债券ETF形式。

　　如果说发起式基金真正的意义在于激励主动管理型股票基金，为何在目前申报的产品中缺乏人们真正期待的股票型基金的身影呢？

　　华泰联合证券基金研究中心总经理王群航曾在微博中感叹：“发起式基金，让行业露出了马脚……说的是一套，做的是另一套。如果没有能力做好权益类产品，就不要误导市场。”

　　晨星(中国)研究中心张洁曾撰文分析了基金选择安全路线的真正原因：基金公司担心，如果发起式基金业绩做不好，投资者会质疑基金公司的真正的投资能力；如果业绩出色，又要面对投资者关于没有利益约束是否缺乏投资责任心的质疑，以及是否使用不当手段确保业绩的质疑。在这样骑虎难下的情况下，不想失去市场机会同时又不愿拿已有品牌冒险的大型基金公司也许更愿意做一些相对稳定，风险较小的发起式基金。

　　笔者认为，目前法规中尚没有对发起式基金类型方面的限制，基金公司在面对自身利益的情况下做出谨慎选择无可厚非，但牺牲的是人们的期待。正如伦敦奥运会那场羽毛球小组赛一样，为了自身可能的荣誉，不愿放手一搏，牺牲掉竞技体育本身的意义和价值，输掉观众们的期望。

　　今后，或许监管层会对发起式基金的设立追加条款，或许投资者会“用脚投票”表达不满，但对基金公司来说，“消极”最终可能输掉的是监管层的厚望与投资者的信心。