警惕IMF成为西方对华施压的平台

　　国际金融危机改变了世界金融格局，如果说哪个机构是这次危机的大赢家，可能非国际货币基金组织（IMF）莫属。这个此前几乎已经被人遗忘的国际金融机构，在这次危机中地位凸显、权力大增，并有望在后危机时代担纲世界金融秩序的中心角色。

　　为什么？因为当今世界表面上是二十国集团（G20）主导经济金融议题，但用《华尔街日报》的话说，G20只是一个临时机构，相当于世界经济的“董事会”,而执行机构自然是常设的有187个成员国的IMF。哪个国家在IMF有更多代表权，就好比哪个国家能成为联合国常任理事国一样，关乎这个国家在未来国际金融格局中的分量和地位。

　　由此，IMF治理结构改革备受关注。最近韩国庆州G20财长和央行行长会议所取得的最大突破就是IMF的改革。改革成果主要有二，一是扩大新兴经济体的份额和代表性；另一则是扩充IMF的职权。在这两点上，发达国家和发展中国家都有共识，但在第二点上，必须警惕IMF沦为西方国家牵制新兴经济体，尤其是中国的“白手套”。

　　就第一点而言,扩大新兴经济体的份额和代表性无疑是一件好事。此前IMF最让人诟病的一点就是自1944年诞生以来一直为欧美所掌控，美国拥有唯一的否决权，而IMF总裁位置则一直为欧洲人占据。这不仅违背国际民主潮流，也和国际经济格局悖离。IMF总裁卡恩就曾坦言，“如果没有合法性，就没有人会听我们的政策建议，或者郑重接受我们的早期预警。”

　　根据这项最新的改革，中国在IMF的代表性将从目前的第六升至第三，仅落后于美国和日本。尽管中国经济总量已超越日本成为世界第二，但IMF老三的位置，总比不改革要强。从这个角度看，这一改革有利于中国，有利于增强中国在国际金融经济秩序中的分量。

　　但在第二点成果上，扩大IMF职权则是一把双刃剑。好的方面是IMF权威性增强，作为第三大股东的中国也脸上有光；不好的方面是，中国毕竟还只是老三，前两名乃至排名前十的股东国大部分还都是西方国家，他们的意图往往与新兴经济体有异，甚至有时针锋相对。

　　比如在当前的国际金融博弈中，最显著的一个问题就是沸沸扬扬的“货币战”，尤其是围绕人民币汇率而展开的较量。此间IMF正成为美国等西方国家对华施压的主战场。美国彼得森国际经济研究所所长伯格斯腾就向美国政府献策说，美方要在人民币汇率问题上迫使中国就范，方法之一就是争取欧盟的支持，并与其他新兴经济体达成一致，以51%的投票权使IMF发表“特别报告”，命令中国立刻采取升值等补救措施。如果无法达成这一点，美国仍可要求IMF发表谴责中国汇率政策的报告，并以此作为证据要求世界贸易组织（WTO）进行仲裁。

　　所以，在当前情况下，美国乐见IMF的改革，也乐见中国在IMF代表权增大，当然这只是微幅的增大。美国财长盖特纳曾表示，IMF就应该担任金融“警察”的角色，“这也是IMF存在的目的”。在美国看来，完全可以借助IMF这个平台，以“国际共识”的压力迫使某个国家就范，取得双边外交所无法取得的突破。《纽约时报》就曾有文章分析说，美国现在已无法单独逼迫中国做事，于是就形成了对IMF的“新依赖”。

　　因此，对于中国在IMF代表性提高，我们在高兴的同时更应该保持清醒。中国影响力确实有所增大，但面临的风险也在增大。IMF在获得了“牙齿”后，开咬的肯定不会是拥有唯一否决权的美国，也不会是实力雄厚的欧盟成员国。而IMF在人民币汇率问题上表现出的暧昧态度甚至偏袒西方的措辞，更凸显了这些隐忧。作为对策，首先中方应要求IMF深化改革，给予中方和发展中国家更合理的代表权；第二，中方也应展开合纵连横，分化瓦解某些国家针对中国的围攻图谋；第三，对IMF的可能干涉一国金融内政的不合理举措，中方必须保持高度警惕，必须尽可能要求IMF遵守规则、超然行事。