以“低风险”为特点的债券型基金创出了近年来的最差业绩。据民生证券基金研究中心统计，今年年初至8月5日，在155只债基中，只有19只实现正收益，占比仅为12.3%，平均收益率为-2.28%，这与去年形成了巨大反差。去年所有债基均实现正收益，平均收益率为7.06%。

　　更让人担心的是，债基的盈利模式遭遇考验。近两年信用债以及含权债大量涌现，使债基不用靠博利率品种价差来战胜市场，债基的大类资产配置以及含权债的搭配能够使“熊市”不熊。此外，不少债基还通过参与新股申购博取较高收益。

　　这种“信用债+打新”的盈利模式今年遭遇挑战。货币政策紧缩的累积效应显现，再加上部分机构去杠杆的压力，流动性偏紧的状况重压债市。在“钱荒”的大背景下，银行间市场7天回购利率持续高企成为常态，诱使资金离开债市，转投银行理财和货币市场。资金面压力和通胀高企导致债券价格下挫，近期城投债信用风波引发信用债的抛售，同时，今年“打新不败”神话破灭，不少债基“中弹落马”。这一切都使债基获取超额收益的机会大大减少。

　　从历史规律看，债基与股基存在“跷跷板”的关系，而今年这两种类型基金均呈疲态，说明今年债基主要遭遇的是系统性风险，因此，我们不必过于求全责备，应当给予理解和包容。另一方面，基金业是否也应该做认真、及时的反思？

　　此次债市风险的爆发点是信用债，后来波及到可转债，受损最大的债基正是以这两种债券为主要投资对象。以信用债和可转债为主要投资标的是一些基金公司近两年拓宽债基产品线的主要思路。因此，未来在发展债基时，是否需要在产品设计之初就综合考虑资产平衡配置的问题？

　　股市下跌尤其是创业板发行泡沫的破裂使许多债基尤其是一级债基受到重创，少数债基直接因为几只新股“破发”就出现亏损。回顾历史，我国最早的一级债基的契约对持有新股设定了明确的时间限制，最短的是“上市当日卖出”。后来，受2007年大牛市行情的诱惑，新发行的债基纷纷在契约中延长对持有新股的时间限制，后来很多债基干脆不提这个限制。这是基金行业在一级债基这个小类别上过度放大风险和追求收益的典型表现。今后，一级债基是否应该重新自我约束一下？

　　非纯债基金尤其是二级债基或多或少地涉及主动股票投资。一些盘子较大的债基的股票投资规模甚至不低于盘子较小的股票型基金。然而，目前很多二级债基由管理债券投资的基金经理附带管理股票投资。须知管理债券与管理股票是截然不同的两个专业，好比让开汽车的人去驾驭火车，这种情况在一定程度上说明某些基金公司在管理上的粗放。今后，基金公司是否应该为二级债基配备相应的股票基金经理？如有必要，这是否需要上升为一种市场规则或制度？