所谓“神奇的债务清偿”指的是，当某一个经济区域内，流动性不足，而导致“三角债”或“多角债”关系形成时，只需要来自外界注入一定的资金，也就是“流动性”，即能化解债务危机。如果我们把小镇的现象放大，是否就可以解决当前中国面临的高利贷问题呢？

　　一游人到小镇一旅馆，拿1000元给店主挑了房间。他上楼时，店主将这1000元给了屠夫支付了此前欠下的肉钱，随后屠夫又去猪农那里还了猪钱，猪农还了饲料商的饲料钱，饲料商还了招妓的钱，妓女赶紧去还了旅馆的房钱，这1000元又回到了店主手里。这时候游客说房间不合适，拿钱走了，但全镇的债务都还清了。

　　这个名叫“神奇的债务清偿”的经济学小段子近日在网上被广为“转发”。事实上，这个段子在网络上已流传甚久，只是近日温州高利贷链条断裂导致不少企业家“跑路”的新闻随处可见，不少人认为是央行货币紧缩造成这一现象，而上述段子的内容正好契合了如今中国信贷市场的状况，因而再度得到追捧。

　　就像段子所描述的那样，在一个封闭的小镇中，如果缺乏资金的流动性，各个经济领域内的从业者都会因此而负债，从供应链的最底层向上传导，最终又从最顶层向下传导，形成一个巨大的债务链条。在这个债务链条中，如果其中任何一个环节出现“违约”，那么所有的债务都会形成“坏账”，导致大家全部无钱可用，最终可能影响整个经济链的健康运转。

　　从店主到猪农再到妓女，每一个债务主体并没有“违约”的意愿，而只是无法从其服务的下家拿到现款，这看起来与当前温州乃至整个长三角甚至全国范围内泛滥的高利贷现象颇为相似，因为“流动性”紧缩，大家没有流动资金可以周转，从而形成庞大的债务链。

　　如果我们把小镇的现象放大，是否就可以解决当前中国面临的高利贷问题呢？事实上，我们上面只分析了一点，而忽略了隐藏在这个段子背后的秘密。表面上看，在小镇中，所有人都欠着别人的钱，貌似负债余额十分巨大，难以化解。但仔细分析，我们可以发现，小镇中所有的人是“债务人”的同时，也扮演着“债权人”的角色，店主欠屠夫的钱，但妓女欠店主的钱，对店主而言，他的“资产”与“负债”是同样多的，事实上，他并没有真实地欠别人的钱，如果说整个小镇是一个独立的经济体，并没有对外负债，所有的债务都是内部的，是虚拟的。

　　而温州的高利贷现象，乃至目前的欧债危机、美债危机均不是上述段子中的情况，这些出现问题的地区或国家，都是因为透支了自身的经济基础，对外借款，而他们的债权人或者是储户、或者是银行或者是国家主权基金，这些放贷者只是纯粹的债权人，并没有债务，因而这条债务链条是单向的，是不可回流的，即使注入再多的流动性也没有用，债务人还是债务人，债权人还是债权人，他们的角色不会变。